Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/310 Esas
KARAR NO : 2023/57

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalı borçluya vermiş olduğu mallar karşılığında; 01.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli- … no’lu, 02.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … no’lu, 04.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli -… no’lu, 05.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli -… no’lu, 06.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … no’lu, 06.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … no’lu, 07.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … … no’lu, 07.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – …. no’lu, 08.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … …. no’lu, 09.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli- … no’lu fatura 13.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … … no’lu, 13.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli- … … no’lu, 12.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … … no’lu , 12.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … … no’lu, 16.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli- … no’lu, 15.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … … no’lu, 18.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – …. no’lu, 19.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … …. no’lu, 19.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … … no’lu, 20.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … …. no’lu, 22.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – …. no’lu, 22.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … no’lu, 23.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli- … … no’lu, 25.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli- … … no’lu, 26.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli- … … no’lu, 28.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … … no’lu, 30.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … no’lu, 30.10.2021 fatura ve irsaliye tarihli- … no’lu, 01.11.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … no’lu, 01.11.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … … no’lu, 02.11.2021 fatura ve irsaliye tarihli – … … no’lu faturaları kesmiş ve ilgili faturaların ödenmemiş olmakla müvekkilinin cari hesaplarına borç olarak işlemiş olduğunu, faturalar ile cari hesap bakiyesine göre alacaklı konumunda bulunan müvekkiline 72.048,76 TL (asıl alacak) tutarında borçlu olan davalı … Tic. Ltd. Şti’ye karşı söz konusu alacak tutarının tahsilini temin amacı ile taraflarınca Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçluya yapılan tebligat ile borçlu tarafça kötü niyetli olarak yapılan borca itiraz nedeni ile takibin durmuş olduğunu, icra takibine yapılan itiraz üzerine arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile, davalının itirazının iptaline ve haklı alacağın tahsili maksadıyla icra takibinin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının %20’den az olmamak üzere en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacı tarafın alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkindir.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 72.048,76 TL asıl alacak, 1.616,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.665,42 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı.
Tarafların ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 31/10/2022 günü, saat 15.00 de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi … 15/12/2022 tarihli raporunda özetle; davacı … incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinde davalı … ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı … incelenene ticari defterlerinde davalı … ile olan ticari ilişkisini … no.lu ALICILAR alt hesap kodunda takip ettiğinin görüldüğünü, davacı … incelenen 2021 yılı ticari defterlerinde, davalı … takip tarihi (03.02.2022) itibariyle … No.lu Alıcılar alt hesapta 72.048,81 TL cari hesap alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın icra takibinde 72.048,76 TL alacak ve asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte alacak talebinde bulunduğunu, söz konusu bu alacağı faturaya bağlı cari hesap alacağına dayandırdığının görüldüğünü, dava ve icra dosyası incelendiğinde, taraflar arasında akdedilmiş bir yazılı sözleşmeye rastlanılmamış olduğunu, davacı tarafından inceleme esnasında sunulan ve usulüne uygun tutulan 2021 yılına ilişkin ticari defterler incelendiğinde; davacı ile olan ticari münasebetini … ALICILAR cari hesap kodu altında takip etmekte olduğunun, davacı tarafından düzenlenen faturaları bu hesabın borcuna davalıyı borçlandıracak şekilde defterlerine kaydetmiş olduğunun, davalı tarafından yapılan ödemeleri bu hesapların alacağına davalıyı alacaklandıracak şekilde defterlerine kaydetmiş olduğunun, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin; davacının davalıya mal satışından ibaret olduğunun, faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde (TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgeye rastlanılmadığının, cari hesap özetinde kayıtlı satış faturaları incelendiğinde; faturayı düzenleyenin davacı …. Ltd. Şti. muhatabının ise davalı … Tic. Ltd. Şti. olduğunun, faturanın konusunu “et ürünleri” oluşturduğunun, faturanın e-arşiv fatura olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi (03/02/2022) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceğini SONUÇ OLARAK; davacı tarafından sunulan 2021 yılı ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, herhangi bir ödeme belgesine rastlanılmadığını, tarafların inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkememiz takdirinde olduğunu NETİCETEN; incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının davalı … 72.048,81 TL alacağının bulunduğunu bildirmiştir.
Davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davacının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 72.048,81 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, böylelikle icra takibine konu edilen cari hesap alacağının davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter, kayıtları ile ispatlandığı, davalı tarafça ödeme yapıldığının ispat edilmediği, her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talep edildiği ve dava değerinin işlemiş faiz talebi dahil edilerek gösterildiği görülmüş ise davalı tarafın takip öncesi temerrüde düşürüldüğü hususunun dosya kapsamından tespit edilmediği anlaşılmış olup hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 72.048,81 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere:
1-Büyükçekmece …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 72.048,81 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 14.409,76 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 4.921,65 TL harçtan peşin alınan 889,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.031,95 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 970,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.634,50-TL yargılama giderinin kabul oranı (%97,81) ret oranı (%2,19) dikkate alınarak hesaplanan 1.598,70-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 11.527,81-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/01/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸