Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/29 Esas
KARAR NO : 2022/33

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ….. İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ ile ilgili olarak Mahkememizin ….. Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunulduğunu ve firmaya 26.06.2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiğini, müvekkili bankanın alacak kaydı olarak 1.512.146,01 TL bildirdiğini, bunun 491.583,51 TL’sinin kabul edilmediğini beyanla açılan davanın kabulü ile davalının 18.09.2019 tarihinde konkordato başvurusu yapılan ve mahkeme tarafından kabul edilmeyen 491.583,51 TL borçlu olduğunun tespitine ve söz konusu bedelin faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; konkordato komiser heyeti tarafından yapılan ve alacaklıların alacaklarını bildirmesi üzerine olan ilana ilişkin davacı tarafından talep edilen 1.512.146 TL borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın herhangi bir somut belge sunmadan farazi iddialarda bulunduğunu, davacı tarafın talep edilen miktarda alacaklı olmadığını beyanla açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas …. Karar sayılı kararı ile HSK 1. Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince İİK 308/B maddesi uyarınca açılacak alacak davalarının konkordato davaları için yetkilendirilen mahkemelerce görülmesi gerektiği gerekçesine istinaden gönderme kararı verdiği ve bunun üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydediilmiştir.
Dava, İİK’nun 308/b maddesi gereğince konkordatoda kabul edilmeyen ve bu şekilde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın konkordato ilişkisinden veya konkordato hükümlerinin uygulanmasından doğmadığı, İİK 308/B maddesi kapsamında talepte bulunulmasının da bu sonucu doğurmayacağı, genel hükümler dairesinde değerlendirme yapılarak uyuşmazlık konusu alacak hakkında karar verilmesi gerektiği, bu itibarla davanın genel hükümlere tabi bir dava olduğu ve genel yetkili mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 02/11/2020 tarih ve 2020/291 numaralı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 2021/1116 Esas ve 2021/862 Karar sayılı kararları), buna göre uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gözetilerek mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu tespitine, mahkememiz nezdinde verilen görevsizlik kararının istinaf denetiminden geçmeden kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının halli bakımından dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın HMK’nun 115/2 , HMK’nun 114/1-c maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davaya bakmaya görevli mahkemenin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,
3-Mahkememiz nezdinde verilen görevsizlik kararının istinaf denetiminden geçmeden kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının halli bakımından dosyanın yargı yerinin belirlenmesi amacıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
4-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
18/01/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır