Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/247
KARAR NO : 2022/894

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 09/11/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya bir kısım mal satarak eksiksiz şekilde teslim ettiğini, tanzim olunan faturalara itirazın söz konusu olmadığını, Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süregelen cari hesap ilişkisi nedeniyle 675.360,00 TL alacaklı olduğunu, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya ya da cari hesaba dayalı olarak davacıya borcunun bulunmadığını, tüm borcunu davacıya nakit, çek, mal karşılığı ya da başka yollarla ödediğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği tüm faturaların 2018 yılına ait olduğunu, müvekkilinin 10/05/2018 tarihinde alacaklı görünene banka yoluyla gönderdiği 47.500,00 TL ile davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını, aksine 36,903,71 TL alacaklı konuma geçtiğini, davacının icra takibiyle ve huzurdaki davaya konu ettiği fatura tarihlerinden sonraki bir tarih olan 30/04/2018 tarihinde de müvekkili şirketin davacıya kestiği 50.000 TL değerindeki tediye makbuzuyla 11.949,59 TL alacaklı konuma geçtiğini, davacının 2019 Nisan tarihinde müvekkili şirkete borçlu durumda olmasına rağmen 2018 yılına ilişkin cari hesap alacağı olduğunu iddia ettiğini belirterek davanın reddine ve % 20’den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep etmiştir.
CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki itirazın iptali davasını alacak davası olarak ıslah ettiklerini, cari hesaptan kaynaklı olarak davacının alacaklı durumda olduğunu belirtmiş ve ıslah dilekçesi ibraz etmiştir.
İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu ettiği alacağını dayanağı olarak 2018 yılına ilişkin faturaları gösterdiğini, bu faturalara ilişkin bedelin ödendiğinin cevap dilekçesi ile ortaya konulmasının ardından davacının bu kez de davayı ıslah ile alacak davasına çevirdiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, ibraz edilen protokole göre şirket ortaklarının ortaklıklarını sona erdirirken bir protokol aktederek şirketin borç ve alacaklarını düzenlediklerini, geriye kalan yükümlülüklerini kayıt altına aldıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM … tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı ve davalı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahipleri lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların ve ödeme belgelerinin tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların defterlerinin birbiriyle örtüştüğü, davacının ticari defterlerine göre; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 725.274,81 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerine göre yine aynı tutarla davacıya borclu göründüğü, davalının ticari defterlerindeki kayıtlar nazara alındığında davacının düzenlemiş olduğu faturalar ile davacının takip konusu alacağına konu cari hesapta kayıtlı faturaların davalının kabulünde olduğunun değerlendirildiği, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceği, tarafların inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu, neticeten, incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 725.274,81 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemi ve ıslah yoluyla alacak davası olup, uyuşmazlığın davacının cari hesap ilişkisi nedeniyle davacıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmakla taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup, her iki taraf ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 725.274,18 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf, cevap dilekçesinde ve aşamalarda ibraz ettiği dilekçelerinde borçların davacıya nakit, çek ve başkaca yollarla ödendiği iddia etmiş ise de iddiasını ispata yarar nitelikte delil ibraz etmemiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmamış olmakla bu hususta mahkememizce hatırlatma yapılmamış olup, sübut bulan davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulü ile 675.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN ISLAH EDİLMİŞ ŞEKLİYLE KABULÜNE,
1-675.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin % 15 teminatla kabulü ile İİK’nun 257. Maddesi gereğince alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek 3. Kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine, bu hususta ayrıca karar tanziminine,
3-Alınması gereken 46.109,25 -TL harçtan, peşin alınan 6.204,77 – TL harçtan mahsubu ile bakiye 39.904,48 -TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 6.366,17 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi sarf gideri toplam 2.180,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 92.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.
. 09/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır