Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/241 Esas
KARAR NO : 2023/832
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2022
KARAR TARİHİ : 05/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2023
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bulgaristan’da faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, korona pandemisi döneminde çeşitli kişisel koruyucu ürünlerin alımı için (maske, dezenfektanvb.) davalı … Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti. ile iletişime, taraflar toplamda 50.500,00-EUR bedel karşılığında 25.000 kutu tek kullanımlık maske alınması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin bunun üzerine davalı …. Ltd. Şti.’ye ödemiş olduğu 50.500,00-EUR bedelin iadesi amacıyla öncelikle İzmir …. Noterliği’nin 01.04.2021 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, sonuç alınamaması üzerine İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı/borçlu vekili tarafından yetki itirazı ile dosya Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … sayısına kaydedildiğini, davalı/borçlu vekili tarafından borca itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun … numaralı arabuluculuk görüşmeleri 25.11.2021 tarihinde anlaşma sağlanamadan sona erdiğini, bu konuyla alakalı olarak müvekkilinin dolandırılması sebebiyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Muh. nolu evrakı ile Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, gelinen son noktada müvekkili tarafından borçlu aleyhine ikame edilen icra takibine, davalı tarafından itiraz edilmesi sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, borçlunun itirazının iptaline, Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibinin devamına, haksız itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı taraf, 29/08/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 269,85-TL harçtan, peşin alınan 8.405,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.136,10-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca vekalet ücreti talebinde bulunulmadığında bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2023
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır