Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/233 Esas
KARAR NO : 2022/929

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketten 20.01.2021 tarihli 12.528,00 TL bedelli, 02.02.2021 tarihli 6.264,00 TL bedelli, 19.02.2021 tarihli 260.000,00 TL bedelli, 08.04.2021 tarihli 329.400,00 TL bedelli ve 08.04.2021 tarihli 14.100,00 TL bedelli faturalar ile cari hesap alacağı olan 131.575,90 TL’nin ödenmesi için taraf şirketler yetkilileri arasında yapılan görüşmeler neticesiz kaldığını, bu nedenle İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket her ne kadar davacı yan ile ticaret yapmış gibi görünse de hiçbir ticaret olmadığını, davacı yan …. Şti.’den alacaklı olduğunu, … şirketi davalı firma üzerinden mal alışını gerçekleştirdiğini, Türkiye’de davacı yanın işlerini yürüten ….’nun da bu durumda haberi olduğunu, iş bu işlemler muvazaalı işlemler olduğunu, hiçbir geçerliliği olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişisi vasıtasıyla tarafların ticari defter ve kayıtları ile üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2020-2021-2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; davacı yan tarafından takibe konu edilen 5 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalardan kaynaklı davalı yandan takip tarihi (10.12.2021) itibariyle 131.575,90-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının 2020-2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; Davacı yan tarafından takibe konu edilen 5 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı takip tarihi (10.12.2021) itibariyle davacı yana 131.575,90 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, tarafların incelenen ticari defterleri birebir uyuştuğu ve birbirini teyit ettiği, davacı …. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen 5 adet faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takibe konu faturaların davacı ve davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, takibe konu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında düzenlendiği, faturaların elektronik ortamda davalı yana iletildiği, tarafların incelenen ticari defterlerinin birbirini teyit ettiğinden takibe konu faturalar yönünden taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, kanaati hasıl olduğu, davacı ….. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen 5 adet faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takibe konu faturaların davacı ve davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, takibe konu faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında düzenlendiği, faturaların elektronik ortamda davalı yana iletildiği, tarafların incelenen ticari defterlerinin birbirini teyit ettiğinden takibe konu faturalar yönünden taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı kanaati hasıl olduğu, netice itibariyle; Tarafların incelenen ticari defterlerine göre, davacı yanın Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E. sayılı dosyasında takip tarihi (10.12.2021) itibariyle davalı yandan 131.575,90 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tarafların 2021 yılı BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir.
Davacı vekili 25/07/2022 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, davalı tarafla sulh sağlandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bahisle dilekçe ibraz ettiği, davalı vekili 27/07/2022 tarihli dilekçesi sulh olunması sebebiyle dosyanın kapatılması talebinde bulunduğu, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bir talebinin bulunmadığından bahisle dilekçe ibraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 17/11/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında; sulhe ilişkin beyan dilekçemizi tekrar ederiz, talebimiz doğrultusunda karar verilmesini talep ederiz, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekilinin 17/11/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında ; sulhe ilişkin beyan dilekçemizi tekrar ederiz, talebimiz doğrultusunda karar verilmesini talep ederiz, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya kapsamına taraf vekillerinin sulh olduklarına dair beyanları , davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından; davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tümünün davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Alınması gereken 80,70-TL’nin harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.589,11-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.508,41-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır