Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/226
KARAR NO : 2023/634
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında fason kesim işçiliğine dayalı bir ilişki söz konusu olduğunu, takip
tarihi itibariyle 13.056,26 TL alacaklı olduklarını, davalı hakkında Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasıyla takibe
geçildiğini, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama
masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, karar verilmesini
talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı tarafın ürünlerinin paketlenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, davacı tarafından paketlenen ürünlerin ayıplı olarak teslim edildiğini,
davalı tarafın yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğunu, davacı taraf ile görüşülmesine
rağmen geri dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle, davanın reddine, alacağın %20’den az
olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet
ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre söz konusu ürünlerde iddia edildiği şekilde ayıp olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği ayrıca ayıp sebebi ile davacı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan 26/01/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2021-2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve
sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
davalı tarafın 16.01.2023 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır.
HMK 222 (5) maddesinde “Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari
defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan
kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer almıştır. Davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği cari hesaba ait 2021 yılında 3 adet ve KDV dâhil 12.416,35 tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatı
bilgilerinin belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının
olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmamıştır.
“Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün
içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.”
İfadesi yer almaktadır.
Davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2021 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2021 tarihli 11.639,77 TL (B) tutarlı devir kayıt işlemi ile başladığı, 18.06.2021-31.12.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan
13.056,12 TL alacaklı olduğu, 2022 yılı: 01.01.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 13.056,12 TL alacaklı olduğu,
davalı tarafın 17.03.2022 tarihli olarak dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap
ekstresinde, 2021 yılı: davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2021 tarihli 11.639,77 TL (A) tutarlı devir kayıt işlemi ile başladığı, 18.06.2021 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 13.056,12 TL borçlu olduğu,
takip tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 13.056,12 TL alacaklı olduğu,
davalı tarafın 17.03.2022 tarihli olarak dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap
ekstresinde davacı tarafa 13.056,12 TL borçlu olduğu,
karar sayın Mahkemeye ait olmak üzere teknik inceleme ve değerlendirme
kısmında belirlenen nedenlerle ve iç taraftaki soğuk polyester uygulama öncesi alüminyum
folyo katlanmış veya düzensiz şekiller oluşmuş ve üzerine soğuk solventsiz polyester
uygulaması yapılmış olarak kenar kesim birleştirme yapılmak için davacı tarafa teslim edilmiş olduğu kanısına varılmıştır.
Davacı tarafın takip tarihi itibariyle 13.056,12 TL alacağı talep edebileceği, takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren yasal faizi talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde :Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup Davalı şirketin usulune uygun yapılan tebligata rağmen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre
takip tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 13.056,12 TL alacaklı olduğu,
davalı tarafın 17.03.2022 tarihli olarak dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap
ekstresinde davacı tarafa 13.056,12 TL borçlu olduğu teknik inceleme bilirkişi raporuna göre davaya konu ürünlerin iç taraftaki soguk polyester uygulama öncesi alüminyum folyonun katlanmış veya düzensiz şekililer oluşmuş ve üzerine soğuk solvetiz polyester uygulamasının yapılmış olduğu kenar birleştirme esnasında ortadan eşit olarak katlanan folyonun sadece kenar kısmına sıcak birleştirme işleminin uygulanması yapılmakta olduğu, bu işlem esnasında folyonun üst ve alt yüzeyinde ısı veya katlanan kırışıklık oluşturacak bir etken olmadığı , belirlenen nedenlerle ve iç taraftaki soğuk polyester uygulama öncesi alüminyum
folyo katlanmış veya düzensiz şekiller oluşmuş ve üzerine soğuk solventsiz polyester
uygulaması yapılmış olarak kenar kesim birleştirme yapılmak için davacı tarafa teslim edilmiş olduğu tespit edilmiş olup bu şekli ile davalı tarafın ayıp iddiasını ispat edemediği anlaşılmakla , davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 2.611,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;
1-Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 2.611,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 891,87-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 157,69-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 734,18-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 249,89-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi sarf gideri, keşif harcı olmak üzere toplam 5.939,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır