Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/204 Esas
KARAR NO : 2022/424

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kayıp/çalıntı çekleri ile alakalı İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, çeklerin açığa çıkması ile mahkemenin çek istirdatı davası açmak için 1 haftalık süre verdiğini, süresi içerisinde iş bu huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalı alacaklının, müvekkili aleyhine 182.400-TL bedelli çek için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Değişik iş dosyası ile ihtiyati haciz aldığını, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, 155.300-TL bedelli çek için İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takipler ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla ihtiyati haciz ile takip başlattığını, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında çekin istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, müvekkili … Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz. ve Orman Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd .şti adına düzenlenen … Bankası … Şubesi, keşidecisi ….Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli … seri nolu 182.400-TL ve 30.01.2022 tarihli …. seri nolu155.300-TL bedelli iki adet çekin 18.06.2021 tarihinde müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, aynı gün konuyla ilgili …. Polis Merkezi Amirliği’nde suç duyurusunda bulunduğunu, davacı müvekkilimin aralarındaki ticari ilişkiye bianen dava dışı …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti’nden ciro ile aldığı … Bankası … Şubesi, keşidecisi …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 330.01.2022 tarihli …. seri nolu 182.400- TL ve …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti’nden ciro ile aldığı … Bankası … Şubesi, keşidecisi ….Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli … seri nolu 155.300-TL bedelli iki adet çek için aynı gün suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin takas yoluyla bankaya ibraz edildiğinin ancak İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılamadığı, çekin … Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti’ne ulaşamaması nedeniyle ciro silsilesinin koptuğunu ve kötüniyetli firmaların eline geçtiğini, müvekkilinin bu firmalarla ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının kötüniyetli olduğundan dava konusu çekin istirdatına karar verilmesi gerektiğini, davaya konu çek müvekkilinin rızası hilafında elinden çıktığını, davalı firmanın kötü niyetli şekilde çeki iktisap ettiğini, müvekkilinin kendisinden sonra gelen çekin arka yüzündeki diğer cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmamakla beraber hamilinde bulunmakta iken çalınan ve davalı şirketin eline geçen davaya konu çekin davalıya nasıl ulaştığı konusunda da hiçbir bilgisi ve görgüsü bulunmadığını, çekin arka yüzünde yer alan ve ciro silsilesi oluşturan şirketler arasında ticari ilişkinin mevcut olup olmadığının belirlenilmesi gerektiğini, bu sebeple mahkemeden, bilirkişi marifetiyle müvekkilinin ve diğer şirketlerin ticari defterlerinin incelenilmesini, aralarında ticari ilişkinin olup olmadığının belirlenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin talebinin mevcut olduğunu, hırsızlık olayına ilişkin olarak şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu,. işbu dosya davalısı hakkında da suç duyurusunda bulunup soruşturmanın birleştirilmesini talep ettiklerini, iş bu davaya konu çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış çalıntı olan ve suç unsuru çekler olduğunu, İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Değişik İş numarası verilen dosyada müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında ki ihtiyati haczin kaldırılması için İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması istendiğini ve bu talep doğrultusunda mahkemenin karar verdiğini, İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası için İstanbul …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında memur muamelesini şikayet ve usulsüz takibin iptaline karar verilmesi için dava açtıklarını ve halen derdest olduğunu, İş bu dosyada dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulmasına mahkemece karar verildiğini, müvekkili hakkında daha önce birbiri ile bağlantılı bu kişi ve şirketler daha önce çalıntı çeklerle işlem yapıldığı, mahkemeler tarafından bazı takiplerin iptal edildiğini, bazılarının da durdurulduğunu, mahkeme tarafından yapılacak tespit ile ilgili kişiler hakkında cumhuriyet başsavcılığına taktir ve ifası için şikayette bulunduklarını, davalı firma ile önceki ciro eden şirketler ile kişiler tamamen fason ticari hayatta patates şirket olarak tanımlanan şirketler olup genelde böyle çalıntı gasp edilmiş çek ve senetler ile işlem yapan birer dolandırıcılık şebekesi olduğunu müvekkilinin kendilerine ifade ettiklerini, davalı bu çeki hangi ticari alacağı sebebiyle aldığını ispat zorunda olduğunu, çalıntı olduğunu bildiği halde bile bile işlem yapması kendisininde bu kişilerle birlikte hareket ettiğini gösterdiğini, iş bu takibe konu çekler ile alakalı olarak dava dışı diğer borçlu ….takipten önce … Bankası … Şubesi, keşidecisi …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli … seri nolu 182.400- TL bedelli bir adet çek için Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi …. esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını ve mahkeme tarafından durdurma kararı verildiğini, … Bankası … Şubesi, keşidecisi …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli …. seri nolu 155.300-TL bedelli 1 adet çek için takipten önce Bakırköy … Asliye Ticaret mahkemesi … esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını ve mahkeme tarafından durdurma kararı verildiğini, verilen bu kararlar icra dairesi tarafından uygulanmayıp icrai işlemler devam ettiğini, müvekkilinin yasalara uygun bir şekilde ticaret yapan bir firma olduğunu, yapılan araştırmalarda fason bir şirket olduğu görülen, alacaklıdan önceki cirantalardan … Dış Ticaret ve Tekstil San Tic. Ltd. Şti ile … genellikle çalıntı çekler ile takip yapan bir firmalar olup aslında adresleri belli olmayan ve … Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile genelli bağlantılı çalışan bu kişi ve firmaların her nasılsa iz kaybettirmek ciro silsilesi bozuk olan, çalıntı bir çek üzerinde işlem yapmak üzere iş bu alacaklıyı devreye koyduğunu ve ondan önce de başka bir ciranta koyarak iz kaybettirmeye çalışan firmalar olduğunu, bu gibi kişi ve şirketler tarafından müvekkili şirketin iş yapamaz konuma getirilmeye çalışılması, gayrimenkullerine ve banka hesaplarına haciz konulmaya çalışılması bu şekilde müvekkili firmanın ve çalışanların helal kazancına çökülmek istenmesi bunu da devletimizin kamu kurum ve kuruluşlarını yasada ki boşluklardan faydalanarak yapmaya çalışılması hakkaniyete ve vicdana sığmayacağını, ihtiyati haciz ile, haciz baskısı altında Asliye Ticaret Mahkemesinde ve İcra müdürlüklerinde takibe geçmek suretiyle cebri icra baskısı altında dosyayı tahsil etmeye çalışacaklarını, Kanunun boşluklarından faydalanarak ihtiyati haciz itirazı sonuçlanıncaya kadar cebri icra ve haciz baskısı altında dürüst bir şekilde ticari faaliyet yürüten İstanbulda ki Şirketlerden tahsilat yapmaya çalıştıklarını, bu şekilde yapılan tahsil ve infaz edilen dosyalarda menfi tespit davası aleyhlerine sonuçlansa bile aslında alacaklı olmayan çeklerin meşru hamili olmayan … arasında patates şirket terimi kullanılan şirketlerden istirdatı mümkün olamayacağından tahsil ettikleri para yanlarına kar kalacağını, ve bu şekilde bir çok firmanın mağduriyetine yol açtıklarını, davalılardan ve icra takibinde alacaklı olarak görünen davalı tarafından yapılan icra takibinde yalnızca çek keşidecisi …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat ve müvekkili firma üzerinden icrai işlemlerin yürütüldüğü aralarında bir ilişki/bağ olduğu açıkça ortada olduğunu, İş bu dava konusu olan çeklerden … Bankası A.Ş. … Şubesine ait keşidecisi …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli …. seri nolu 155.300-TL bedelli çek davacının elinde olmadığını, çek aslı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma nolu dosyada olduğunu, çek fotokopisi ile işlem yapılmaması gerekirken yapılan işlem açıkça usul ve yasalara aykırı olduğunu, ancak sözde alacaklı görünen kötüniyetli kişiler tarafından ihtiyati haciz alınıp icra takibi başlatıldığını, karşı tarafa ödeme yapılmaması için müvekkili şirket … Yapı Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz.ve Orman Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. için dava sonuçlanıncaya kadar ivedilikle tedbir talebi verilmesini talep ettiklerini, netice olarak; karşı tarafa ödeme yapılmaması için müvekkili şirket … Yapı Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz.ve Orman Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İçin dava sonuçlanıncaya kadar İstanbul …. İcra müdürlüğü … esas ve İstanbul …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı icra dosyası hakkında ivedilikle tedbir talebi verilmesini, davanın kabulüne ve … Bankası … Şubesi, … Bankası … Şubesi, keşidecisi …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli … seri nolu 182.400-TL ve …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti’nden ciro ile aldığı … Bankası … Şubesi, keşidecisi …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli … seri nolu 155.300-TL bedelli çeklerin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, İstanbul …. İcra Müdürlüğü … Esas ve İstanbul …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyalarına konu takibin bu şekilde iptallerine, müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili 06/05/2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde çeklerden 155.300 TL bedelli çekin seri numarası ve vade tarihi sehven yanlış yazıldığını, her ne kadar dava dilekçesinde yanlış yazılmış ise de …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti’nden ciro ile aldığı … Bankası … Şubesi, keşidecisi …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.12.2021 tarihli … seri nolu 155.300-TL bedelli bir adet çek olması gerektiği beyan edilmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu olan 182.400,00-TL bedelli çekle ilgili, davalı aleyhine, dava konusu aynı olan 3 ayrı dava açtığını, bunların; 15/02/2022 tarihinde açılan İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E sayılı dosyası, 18/02/2022 tarihinde açılan İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası ve 25/02/2022 tarihinde açılan işbu dava dosyası olduğunu, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, TTK 792’ye göre açılan çek istirdat davalarında yetkili mahkemeler genel yetki kuralı uyarınca davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemeleri olduğunu, İİK 72’ye göre açılan menfi tespit davalarıda yetkili mahkemeler ise İİK 72/son fıkrası gereğince; icra takibinin başlatıldığı yer mahkemeleri ya da genel yetki kuralı uyarınca davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemeleri olduğunu, dava konusu çeklerle ilgili icra takibi İstanbul ….. İcra Müdürlüğünde başlatıldığını, müvekkilinin yerleşim yeri de Kağıthane olup İstanbul (Çağlayan) Adliyesinin yargı çevresine dahil olduğunu, bu nedenle de yetkili mahkemeler, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki bulunduklarını ve yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının, dava konusu çekin lehtarı olup davacının çeklerdeki imzasına bir itirazı bulunmadığını, öncelikle davanın usulden reddine, bunun mümkün olmaması halinde mahkemenin yetkisizliğine, neticeten davanın reddi ile davacının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Menfi tespit davasıdır.
İstanbul …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; … tarafından borçlular …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi, … Yapı Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz. ve Orman Ürün. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., …. Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Limited Şirketi, … ve …’e karşı 30/12/2021 tanzim ve 30/12/2021 ibraz tarihli, 155.300,00-TL bedelli çeke ilişkin toplam 172.510,65-TL’nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; … tarafından borçlular …Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi, … Yapı Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz. ve Orman Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., …. Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Limited Şirketi, … ve …’e karşı 30/01/2022 tanzim ve 30/01/2022 ibraz tarihli, 182.400,00-TL bedelli çeke ilişkin toplam 201.580,73-TL’nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
İİK m.72/son gereği; menfi tespit ve istirdat davalarında takip yapılan icra dairesi veya davalının yerleşim yeri Mahkemeleri yetkili kılınmıştır.
Somut olayda, dava konusu çeklerin İstanbul …. İcra Müdürlüğünde takibe konulduğu ve davalının adresinin … mahallesi …. sokak No:… Kağıthane İstanbul olduğu davalı vekilinin süresinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla İİK m.72/son gereğince davalı vekilinin yetki itirazının kabulüne ile yetki yönünden davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın yetki yönünden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
1-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
4-İhtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır