Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/174
KARAR NO : 2022/589
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 30/06/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasından davalı şirketin konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını belirterek İİK m.308/e maddesi gereğince konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK ‘nun 308/e maddesi gereğince açılan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, anılan maddede kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklının, konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkındaki konkordatoyu feshettirebileceği düzenleme altına alınmıştır.
Mahkememizin … Esas, …. karar sayılı dosyası ile davalı ….’nın konkordato tasdik talebinin reddine, davalı şirketin konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verildiği, mahkememizce verilen kararın onanarak 26/05/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı şirkete atanan kayyım Şirketin Ticaret Odası kayıtlarında gözüken iş yeri adreste fiilen bulunmadığı, Şirketin mali durumunun daha da iyiye gitmeyeceğini ve mevcut durumda şirketin borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza etmediğine işaret etmediğini, şirket yetkililerine telefon ve e-posta ile iletişim kurulmaya çalışıldığı halde hiçbir şekilde geri dönüş alınamadığı, şirket yetkilisi ….’ye ulaşılamadığı, Konkordato projesi tasdik edilen …. Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin bugüne kadar hiçbir taksit ödemesini (İİK m. 305 / son hükmü de nazara alınarak) konkordato alacaklısına ödeme yapmadığı gibi, konkordato planına göre ödemede bulunulamayacağının alacaklılara bildirilmediği, alacaklılarla bir ek protokol yapılmadığı, davacı bankaya da ödeme yapılmadığının tespit edildiği, Konkordato planına göre ödemelerin yapılamaması durumunda, İİK m. 308/e’de yer alan, “Kendisine karsı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış̧ olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” düzenlemesi uyarınca, konkordatonun kısmi olarak feshi mümkün hale geldiğini, dolayısıyla ödemelerde gecikilmesi durumunda ilgili alacaklının mahkemeden konkordatonun kendisi açısından feshini talep etmesi mümkün olduğu düzenlemesi uyarınca, konkordatonun kısmi olarak feshi mümkün hale gelmekte olup bu husta takdirin mahkemenin olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda; davalı şirketin konkordato tasdik kararı ödeme projesine uygun olarak vadesinde davacı alacaklıya ifada bulunmadığı hususunun kayyım raporu ile sabit olduğu, konkordato tasdik kararı kesinleşmemiş ise de, İİK’nun 308/c maddesinde kabul edilen projede aksi öngörülmediği sürece tasdik edilen konkordatonun derhal bağlayıcılık kazanması karşısında kesinleşmesinin gerekmediği, konkordato projesi ile büyük bir özveriye katlanmak zorunda kalan alacaklıların, kendilerine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması halinde tasdik kararının kesinleşmesini beklemenin ticari hayatın olağan akışına da uygun düşmeyeceği (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 17 Hukuk Dairesi, 23/09/2021 tarih, 2021/917 Esas, 2021/1034 karar sayılı ilamı) bu haliyle konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulü ile davalı ….’ye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davavalı …. Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne karşı açlan davalının kabulü ile mahkememizin … Esas- …Karar sayılı Konkordato Tasdik Kararının davacı yönünden feshine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Davalı …..’ye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine,
2-Davalı … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne karşı açılan davanın kabulü ile mahkememizin … Esas- … Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı yönünden feshine,
3- Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılış ilk harç gideri 161,40 TL, davetiye ve müzekkere gideri 133,00 TL olmak üzere toplam 294,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
6-Davalı …. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine ,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 29/06/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır