Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/173 Esas
KARAR NO : 2023/384

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, …. A.Ş.’yi devralmış ve şirketin ünvanını ….. A.Ş. olarak değiştirmiş olduğunu, akabinde ….. A.Ş.’nin de ünvan değiştirerek ….. Anonim Şirketi olduğunu, müvekkili şirketin, …. A.Ş.’nin alacaklarını da kül halinde devralmış olduğunu, işbu sebeple …. A.Ş. tarafından verilen hizmetlerin, yapılan sözleşmeler ve düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacakların da müvekkili şirket bünyesine geçmiş bulunduğunu, ….. A.Ş.’nin, … markası ile özel bir TV hizmeti veren sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, …..’in, müvekkili şirketin devraldığı …. A.Ş.’nin …. bayisi olduğunu, davalı/ borçlu …..’in, kendisine ait olan … unvanlı ticari işletme de müvekkili şirkete ait olan ….ın kurulumunu yapmakta olduğunu, bu minvalde müvekkil şirketin, …..’ ın kurulumunun yapılması için …..’ e müvekkili şirkete ait modemleri teslim etmiş olduğunu, ….. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin bitmesine müteakip iade edilmesi gereken 6 adet … modem, 4 adet ….. modem, 3 adet …. modem ve 6 ADET … kablosuz modemin davalı/ borçlu tarafından müvekkili şirkete iade edilmemiş olduğunu, işbu modemlerin iade edilmemesi üzerine, 30/12/2015 tarihli …. numaralı, 2.280,00 TL bedelli faturanın düzenlenip davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafından bu bedelin müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirket sistemlerini kontrol ettiğinde 2 adet … KABLOLU MODEMİN, 5 adet …. KABLOSUZ MODEMİN, 3 adet …. KABLOSUZ MODEMİN ve 1 adet …. KABLOSUZ MODEMİN de davalı tarafından iade edilmediğinin tespit edilmiş olduğunu, işbu modemlerin de iade edilmemesi üzerine, 31/01/2017 tarihli …. numaralı, 825,01 TL bedelli faturanın düzenlenip davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, borçlunun defalarca müvekkili şirketin çalışanları tarafından aranmış ancak olumlu bir yanıt alınamamış olduğunu, işbu sebeple de icra takibi başlatma gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirketin, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … (… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup, takibin bu itiraz nedeniyle durmuş olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin arabuluculuğa başvurmuş ancak arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç çıkmamış olduğunu beyanla; yargılama neticesinde davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, kötüniyetli davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacının alacaklı olup olmadığı alacaklı olması halinde miktarına ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. (…) Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı şirket tarafından davalı aleyhine 2.280,00 TL asıl alacak, 825,01 TL asıl alacak, 390,16 TL işlemiş faiz, 4,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.499,85 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği anlaşıldı.
Davacı vekiline iade istenen cihazların davalıya teslim edildiğine, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin delil ve belgeleri sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 29/11/2022 tarihli duruşmada “davalı tarafa teslim ettiğimiz modem ve cihazların kayıtları müvekkil şirketin sistemlerinde tutulmaktadır, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları ile sistemleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde adı geçen dava konusu modemlerin davalıya teslim edildiği kanıtlanacaktır, dosyanın bilirkişiye tevdiini talep ederiz” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, uyuşmazlık konusu ve davalı tarafa teslim edilen ürün olup olmadığı, olması halinde teslim edilen ürünlerin bedeli ile davacı tarafa iadesinin gerekip gerekmediğinin tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 16/01/2023 günü saat 14:00’da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi …. 09/03/2023 tarihli raporunda özetle; dava konusunun, davacı şirket ile davalı şirket arasında faturaya dayalı davacı şirketin alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün … esas dosyasına davalı … tarafından yapılan itirazın iptaline, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı … üzerine bırakılmasına karar verilmesinden ibaret olduğunu, dava dosyasına sunulu olan deliller ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde, davacı şirketin 2015-2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığını, davacının 2015-2017 yılı Yevmiye defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı ile olan cari hesap hareketlerini ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğunu, davacının ticari defterlerinde davalı … kesmiş olduğu dava konusu olan 31.01.2017 tarihli 825,01 TL bedelli ve 30.12.2015 tarihli 2.280,00 TL faturanın kayıtlı olduğunu ve davacının 31.12.2017 tarihi itibari ile davalı … 3.105,01 TL alacağı olduğunu, davalı şirket 16.01.2023 günü saat 14:00 inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini sunmadığından bu hususta inceleme yapılamadığını, dava konusu işbu faturaların davacı tarafından davalı … tebliğ edildiğini, dosyaya mübrez evraklarda davalının dava konusu faturaya itirazını ihtarname ile yapmadığını, davacı şirketin iade edilmediği belirtilen modemlerin seri numaraları davacı şirketin stok kayıtları karşılıklı kontrol edilmiş olup, faturaya konu modemlerin davacının ticari defterlerinden stok çıkışının yapıldığını, davalı … tarafından iadesinin yapıldığına yönelik olarak stok girişlerinin olmadığını, iadesi gerçekleşmeyen ilgili modemlerin davalı … kesilen dava konusu faturaların içeriği ile örtüştüğünü, davacı … icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğunu, icra takip tarihi itibariyle davacı … davalı … 3.105,01 TL cari alacağı olduğunu, davacı tarafından talep edilen %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı konusundaki kararın münhasıran mahkememize ait olduğunu bildirmiştir.
Dava, bayilik sözleşmesine bağlı fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalıya teslim edilen ürünlerin aralarındaki sözleşme ilişkisinin bitmiş olmasına rağmen kendisine teslim edilmeyen modem bedellerinin tahsilini talep etmektedir. Buna göre davacı vekiline iade istenen cihazların davalıya teslim edildiğine, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin delil ve belgeleri sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin “davalı tarafa teslim ettiğimiz modem ve cihazların kayıtları müvekkil şirketin sistemlerinde tutulmaktadır, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları ile sistemleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde adı geçen dava konusu modemlerin davalıya teslim edildiği kanıtlanacaktır, dosyanın bilirkişiye tevdiini talep ederiz” şeklinde beyanda bulunması üzerine tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Buna göre dosya kapsamına uygun ve gerekçeli bilirkişi raporu ile davacı şirketin iade edilmediği belirtilen modemlerin seri numaraları davacı şirketin stok kayıtları karşılıklı kontrol edilmesi sonucu faturaya konu modemlerin davacının ticari defterlerinden stok çıkışının yapıldığı, davalı … tarafından iadesinin yapıldığına yönelik olarak stok girişlerinin olmadığı, iadesi gerçekleşmeyen ilgili modemlerin davalı … kesilen dava konusu faturaların içeriği ile örtüştüğü tespit edilmiştir. Takibe konu faturalar nedeni ile davalı tarafın borçlu bulunduğu hususu tespit edilmiş ise de davalı tarafı takip öncesi mütemerrit olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulabilmiş değildir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafın Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 3.105,01 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 621,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Davalı tarafın Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin 3.105,01 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 621,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 212,10 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 131,40 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.375,25-TL yargılama giderinden kabul oranı (%88,72) ret oranı (%11,28) dikkate alınarak hesaplanan 1.220,12-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 3.105,01 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2023

Katip …
¸

Hakim ….
¸