Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/169 Esas
KARAR NO : 2022/227

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Bankası …. Şubesi ve …. Bankası …. Şubesinde bulunan hesapları üzerinden keşide edilen ayrı ayrı …. seri numaralı 30.01.2022 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki ….bank çekin, …. seri numaralı 30.01.2022 tarihli 50.000,00 TL tutarındakı …bank çekin, …. seri numaralı 30.02.2022 tarihli 50.000,00 TL tutarındakı …bank çekin, …. seri numaralı 30.02.2022 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki ….bank çekin, …. seri numaralı 30.02.2022 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki ….bank çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin kaybedilmiş ve haksız olarak ele geçmiş olabileceğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulmuş ve muhatap bankaya gerekli talimatın verilmiş olduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin 3. şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini beyanla; öncelikle …. Bankası …. Şubesine ve … Bankası …. Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, … Bankası …. Şubesi ve …. Bankası …. Şubesinde bulunan hesapları üzerinden keşide edilen … seri numaralı 30.01.2022 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki …. Bank çekinin, …. seri numaralı 30.01.2022 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki … Bank çekinin, …. seri numaralı 30.02.2022 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki …. Bank çekinin, …. seri numaralı 30.02.2022 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki …. Bank çekinin, …. seri numaralı 30.02.2022 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki …. Bank çekinin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali davasıdır.
6102 Sayılı TTK’nın Madde 757/1.maddesinde; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.” şeklinde belirtilmiştir.
Davacı vekiline 18/02/2022 tarihli tensip zaptının 1 nolu bendi ile; dava konusu çekleri davacı müvekkilinin ne suretle elde ettiği ve çeklerin yetkili hamili veya keşidecisi olup olmadığı hususlarını açıklamak ve buna ilişkin beyanda bulunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde beyan verilmediği takdirde dosyada bulunan mevcut deliller itibariyle karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtarına şeklinde süre verilmiştir.
Davacı vekilinin 04/03/2022 tarihli beyan dilekçesi ile çeklerin müvekkilinin kendi çekleri olduğunu, bu suretle müvekkilinin elinde olduğunu, şu an kimde olduğunun belli olmayan çeklerin bir an önce iptali gerektiğini, elinde bulunduran ya da kaybolan çeklerin haksız yere elinde olduğunu beyan etmiştir.
Davacının iptalini istediği çeklerin keşidecisi olduğu mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden, dava dilekçesi ekinde sunulan davacı şirket yetkilisine ait müşteki ifade tutanağından ve beyan dilekçesinden anlaşılmıştır.
TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceği, davacının TTK’nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çeklerin keşidecisi olduğu; bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının harcanmayan kısmının davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2022

Katip …
¸

Hakim …..
¸