Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/158
KARAR NO : 2023/112

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … ilçesinde bulunan otogar içerisinde sabah 06.00-07.00 sıralarında seyir halindeyken, gidiş gelişli olan yolda farlarını yakmadan gelen … firmasına ait … plakalı aracın müvekkiline ait aracın geçişini beklemeden araca sol arka taraftan çarptığı, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sola dönüş kurallarına uymayarak ve farlarını açmayarak müvekkilinin geçişini tamamlamasını beklemeyerek müvekkiline çarpan … plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, kaza sonrası … plakalı aracın olay yerinden kaçtığı, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında ağır maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiği, kaza sebebi ile karşı taraf araç sigortası … 13.12.2021 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı, bütün kaza resimleri, tespit tutanağı ve tamir faturası ile kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporu sigorta şirketine fiziki olarak gönderildiği ayrıca 27.12.2021 tarihinde sompo sigorta internet sitesinden tekrardan sistemde yükleme yapıldığı, başvuru sonrası sigorta tarafından 15 gün içerisinde olumlu bir dönüş yapılmadığı belirtilmiş olup, kaza sebebi ile aracın tamir ettirilmesinden dolayı fatura edilen alacak olan 11.151,00 TL’nin kaza tarihinden işleyecek olan (3095 sayılı yasa gereğince TCMB’ nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı) faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesine, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı dolayısı ile asgari şimdilik 859,00 TL’nin (bilirkişi raporu ile yaptırılacak tespite kadar talep artırma hakları saklı kalmak kaydı ile) işleyecek olan (3095 sayılı yasa gereğince TCMB’ nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı) faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
01.02.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın … Sigorta A.Ş. Nezdinde … numaralı 10/10/2019-2020 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunduğu, kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, gerçek zararın trafik sigortası genel şartları hükümlerine göre tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiş olup, davanın reddine, davacı tarafın; “değer kaybı ve hasar” talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için “Bilirkişi” incelemesi yaptırılmasına ve alınacak raporun taraflarına tebliğ ettirilmesine, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, değer kaybı ve onarım bedelinin tahsili istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği ve hasar bedeli, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarı, davacının araç mahrumiyetinden doğan zararının olup olmadığı ve miktarı, davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği hasar bedeli, değer kaybı nın ne kadar olduğu, davalı sigorta şirketinin usulü itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce alınan 04/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK.’nun 84/f.9.j. Md. yoluyla, 46, 47/c,d, 52/b, 53/b, 56/a, 67/a,c. Md. ile, KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Şerit İzleeme, Araç manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen … plakalı otobüs sürücüsü …’ in “%100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu; Herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Kendi yönünde ve şeridinde seyretmekte iken, karşısından gelerek sol tarafa dönüş yapan araçla çarpışan … plakalı otomobil sürücüsü davacı …’ nun kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olduğu; Meydana gelen kaza sebebiyle … plaka sayılı araçta meydana gelen KDV dahil 11.151,00 TL onarım bedelinin uygun bedel olduğu ve araçta meydana gelen hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, meydana gelen kaza sebebiyle … plaka sayılı araçta; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Hesaplama Yöntemine göre 697,00 TL değer kaybı meydana geldiği, piyasa koşullarına göre 1.680,00 TL değer kaybı meydana geldiği, bu hususun mahkemenin takdirine olduğu, meydana gelen kaza sebebiyle … plaka sayılı aracın onarımı sırasında 7 gün kullanılamamasından dolayı kaza tarihi itibariyle 878,00 TL araç mahrumiyet bedeli oluştuğu, dava konusu 01.02.2020 tarihinde meydana gelen kazanın davalı sigorta şirketince tanzim ex … numaralı ZMMS Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinden sorumlu olacağı, davalı sigorta şirketinin ZMSS Genel Şartları Teminat Dışı Hallerden olan Araç Mahrumiyet bedelinden sorumlu olmayacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilince 22/11/2022 tarihinde talep arttırım dilekçesi sunulmuş olup talep arttırım dilekçesi ile değer kaybı talebinin 859 TL den 1.680,00 TL artırdığını belirtmiş tamamlama harcı davacı tarafça yatırılmıştır. Talep arttırım dilekçesi davalı taraf tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;… ili … ilçesi otogar içinde 01/02/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin davadışı sigortalısı adına kayıtlı sürücü dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı otobüsün davacı adına kayıtlı … plakalı araca çarpması neticesi meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesi dosyada alınan bilirkişi raporuna göre … plakalı otobüs sürücüsü …’ in “%100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu … plakalı otomobil sürücüsü davacı …’ nun kazada etkisi olmadığı , kusursuz olduğu meydana gelen kaza sebebiyle … plaka sayılı araçta meydana gelen KDV dahil 11.151,00 TL onarım bedelinin uygun bedel olduğu ve araçta meydana gelen hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, meydana gelen kaza sebebiyle … plaka sayılı araçta 1.680,00 TL değer kaybı meydana geldiği tarafların kusur durumları ,ıslah dilekçesi ve müsbet zarar hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde 01.02.2020 tarihinde meydana gelen kazanın davalı sigorta şirketince tanzim ex … numaralı ZMMS Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinden sorumlu olacağı bu kapsamda meydana gelen kazada davacının davalıdan 11.151,000-TL hasar onarım bedeli ve 1.680,00 TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmış olup hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; 11.151,00 TL araç onarım bedeli, 1.680,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 01/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-) 11.151,00 TL araç onarım bedeli, 1.680,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 01/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Alınması gereken 876,48 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 204,93 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 671,55 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yatırılan dava ilk açılış harç gideri olan 297,13 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan tamamlama harcı olan 80,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 3.994,75 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır