Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/153
KARAR NO : 2022/591

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 11/02/2022
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 30/06/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememiz tensip tutanağı ile 15/02/2022 tarihi itibariyle davacı şirket hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 14/03/2022 tarihli ÖN RAPOR ile; Şirket’in faal olduğu, muhtasar beyannamesi kayıtlarına göre Şirkette Aralık 2021 itibariyle 21 kişinin çalıştığı, Şirket’in kamuya olan bildirim yükümlülüklerini yerine getirdiği, Şirket tarafından hazırlanan 15.02.2022 tarihli rayiç değer bilançoya göre Şirket’in borca batık durumda olmadığı, bilirkişilerden rapor alındığında, Şirket’in tayiç değerlere göre borca batıklık durumunun Heyetimizce sağlıklı bir şekilde belirleneceği, Şirket’in, 2019 yılında 30.722,913,96 TL net satış ve (+) 57.210,02T1. dönem net karı, 2020 yılında 30.023.754,75TL net satış ve (+) 1.271,598,59 TL dönem net karı, 2021 yılında ise 83.579,892,87TL net satış ve (4) 3.421.825,19 TL dönem net karı, 01,01.2022-15,02.2022 döneminde 4.404.870,11 TI net satış ve (+) 288.948,13TL dönem net karı elde ettiği, Proforma gelir tablosuna göre Şirket’in, 15.02.2022-31,12.2022 için 971,940,16 TI., 2023 için 4.739411,723 TL, 2024 için 5.916.708,68 ‘TL, 2025 için 7.331.366,13 TL, 2026 için 8.551.071,21 TI, ve 2027 için 9.902.555,07 ‘TL net kar elde etmeyi hedeflediği, söz konusu artışın ticari hacme bağlı olduğu göz önüne ahadığında, Şirket’in hedeflerine ihtiyatla yaklaşılması gerektiği, Şirket’in ticari sanş ve alacaklarını rahsil yanında en büyük nakit girdisini verilen sipariş avansları için vetilen çek ve senetlerin rahsili ile sağlayacağı, revize projede belirtildiği üzere, ….. Elektrik Şirketi ile yapılan altyapı sözleşmesi kapsamında ….. Elektrik ve ….. Şirketi’ne toplamda 76.499.130,80 TL tutarında avans çeki verildiği, ancak ….. Elektrik Şirketi Ankara …. A’TM …..Esas sayılı dosyası ile 08.02.2022 rarihinde konkordato ilan ettiği, ….. Şirketi ise Ankara …. ATM ….. Esas ayılı dosyası ile 10.02.2022 tarihinde konkordato ilan ettiği, buna göre bu şirketlerden alacak tahsiliniri, olası bir tasdik halinde, şirkerlerin revize projesine göre olacağı, bu bakımdan, şirketlerin öngördüğü ödeme tekliflerini içeren projelerin işbu huzurdaki dosyaya sunularak nakit akış tablosu ile karşılaştırılmasında — fayda bulunduğu, söz konusu nakit girdinin diğer şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşmasına bağlı bulunduğu göz önüne alındığında, Şirket’in hedeflerine ihtiyatla yaklaşılması gerektiği, Şirket’in kaynaklar bölümünde bahscttiği kaynakları oluşturması halinde konkordatosunun başarıya ulaştırmasının mümkün olduğu, ancak sürecin yakinen takip edilmesi gerektiği, özellikle ……. Şirketi’nin konkordatosunun işbu huzurdaki dosya bakımından büyük önem arz ettiği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 22/06/2022 tarihli GEÇİCİ SÜRE SONU RAPORU ile; Şirket’in faal olduğu, muhtasar beyannamesi kayıtlarına göre Şirkette Nisan 2022’de 9 kişi, Mayıs 2022 itibariyle de 7 kişinin çalıştığı, Şirket’in kamuya olan bildirim yükümlülüklerini yerine getirdiği, Borçlu şirketin ibraz ettiği 30.04.2022 tarihli mali tablolar, mizanlar, defter kayıtları, mübrez belgeler ve teknik tespitler kapsamında tanzim olunan cayiç değer bilançosu yukarıda arz edilmiş olup, borçlu şirketin Öz Kaynaklarının 30.04.2022 tarihi itibatiyle 6102 sayılı TTK’nin 376/3. maddesinde belirtilen değerleme yöntemlerine göre aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak süretiyle rayiç değer bilançosu düzenlenmiş hazırlanan bilançoya göre şirketin varlıkları toplamı 175.000.368,54 TL ve borçları toplamı isc 155,962.442,15 TL olup öz varlık + 19.037.926,79 TL olduğu, şirketin borca batık olmadığı, Şirket’in, 2019 yılında 30.722.913,96 TL net satış ve (+) 57.210,02 TL dönem net karı, 2026yılında 30.023.754,75TL net satış ve (+) 1.271.598,59 TL dönem net karı, 2021 yılında ise 83.579.892,87TL net satış ve (+) 3.421.825,19 TI. dönem net katı, 01.01.2022-15.02.2022 döneminde 4,404,870,11 TL, net satış ve (+) 288,948,13T1. dönem met karı 01.01.2022-30.04.2022 döneminde 12.268.471,95 TL net satış ve (+) 519.739,96 TL dönem net satış karı elde ettiği, Proforma gelir tablosuna göre Şirket’in, 15.02.2022-31.12.2022 için 971.940,16 TL,2023 için 4.739.411,723 TL, 2024 için 5.916.708,68 TL, 2025 için 7.331.366,13 TL, 2026 için 8.551.071,21 TL ve 2027 için 9.902.555,07 TI. net kar elde etmeyi hedeflediği, söz konusu artışın ticari hacme bağlı olduğu göz önüne alındığında, Şirket’in hedeflerine ihtiyatla yaklaşılması gerektiği, Şirket’in ticari satış ve alacaklarını tahsil yanında en büyük nakit girdisini verilen sipariş avansları için verilen çek ve senetlerin tahsili ile sağlayacağı, revize projede belirtildiği üzere, ….. Elektrik Şirketi ile yapılan altyapı sözleşmesi kapsamında ….. Elektrik ve ….. Şirketi’ne toplamda 76.499.130,80 TL tutarında avarıs çeki verildiği, ancak ….. Elektrik Şirketi Ankara …. ATM …..Esas sayılı dosyası ile 08.02.2022 tarihinde konkordato ilan ettiği, ….. Şirketi ise Ankara … A’I’M ….. Esas ayılı dosyası ile 10.02.2022 tarihinde konkordato ilan ettiği, buna göre bu şirketlerden alacak tahsilinin, olası bir tasdik halinde, şirketlerin revize projesine göre olacağı, bu bakımdan, şirketlerin öngördüğü ödeme tekliflerini içeren projelerin işbu huzurdaki dosyaya sumularak nakit akış tablosu ile karşılaştırılmasında fayda bulunduğu, söz konusu nmakit girdinin diğer şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşmasına bağlı bulunduğu göz önüne alındığında, Şirket’in hedeflerine ihliyatla yaklaşdması gerektiği, ne var ki, Ankara … ATM …..Esas sayılı dosyasından verilen 16.06.2022 tarihli karar ile ….. Elektrik Şirketi’nin konkordatosunun reddine ve iflasına karar verildiği, ayrıca Ankara … ATM …..Esas sayılı dosyasından verilen 09.05.2022 tarihli karar ile ….. Şirketi’nin konkordato talebinin roddine karar verildiği, buna vöre, vernilen çekler toplamının 125.574.604.80 TL … Sirketi için 59.498.126,80 TL, ….. Elektrik Şirketi içinse 16.150.000,00 TL olduğu, diğer çekler için herhangi bir dava veya tera takibi gibi herhangi bir hukuki yola başvurulduğu hakkında heyete bilgi verilmediği sebepleri bir arada değerlen de, heyet özel değerlendirildiği, Şirket’in kaynaklar bölümünde bahsettiği kaynakları oluşturması halinde konkordatosunun başarıya ulaştırmasının mümkün olduğu, ancak sürecin yakinen takip edilmesi gerektiği, özellikle …… Şirketi’nin konkordatosunun işbu huzurdaki dosya bakımından büyük önem arz ettiği belirtilmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme olasılığına sahip olmasıdır. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
İİK’nın 286/1-a maddesinde “borçlunun talebiyle birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ön proje ibraz etmesi” gerektiği ifade edilmiştir. Bu şekilde borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalı ki projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığı değerlendirebilmelidir. Dolayısıyla 286/1- a bendinde, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ifadesi ile konkordatonun amacının da bir anlamda ifade bulduğunun kabülü doğru olacaktır. Mali kaynağın nasıl elde edileceği kapsamında, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 184-185 de ifade edildiği gibi “ortakların yeni sermaye getirmeleri, kişisel malvarlıklarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri, sermaye artırımı yaparak yeni ortak almaları, işletmenin bir bankadan kredi bulması ilk akla gelenlerdir.” Bu nedenle ön proje, maddenin 1. fıkranın a bendinde sözü edilen bütün unsurları içermelidir.
Komiser heyeti tarafından tanzim olunan raporda, şirketin ticari satış ve alacaklarını tahsil yanında en büyük nakit girdisinin verilen sipariş avansları için verilen çek ve senetlerin tahsili ile sağlayacağı, revize projede belirtildiği üzere, ….. Elektrik Şirketi ile yapılan altyapı sözleşmesi kapsamında ….. Elektrik ve ….. Şirketi’ne toplamda 76.499.130,80 TL tutarında avans çeki verildiği, ….. Elektrik Şirketi’nin Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …..esas sayılı dosyası ile, ….. Şirketi’nin ise Ankara .. Asliye Ticaret Mahkemesi’ni ….. esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğu, bu durumda şirketlerden alacak tahsilinin olası bir tasdik halinde şirketlerin revize projesine göre mümkün olabileceği, bununla birlikte Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …..esas sayılı dosyasından verilen 16/06/2022 tarihli karar ile …. Elektrik Şirketi’nin konkordato talebinin reddi ve şirketin iflasına karar verildiği, ayrıca Ankara…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasından 06/05/2022 tarihli karar ile ….. Şirketi’nin konkordato talebinin reddine karar verildiği verilen çekler toplamının 125.574.606,80 TL, ….. Şirketi için 59.498.126,80 TL, … Elektrik Şirketi için ise 16.150.000,00 TL olduğu, çekler bakımından dava ya da tahsil yoluna gidildiğinin iddia ve ispat edilmediğinin tespit edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı, sunulan bilirkişi raporları ve konkordato komiser heyeti raporları birlikte değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla davacı hakkında davanın reddine, geçici mühletin kaldırılmasına ve kaldırıldığının ilanına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın REDDİNE,
1-Davacı şirket hakkında verilen geçici mühlet kararının kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına,
2-Komiser heyetinin görevinin son verilmesine,
3-Davacı hakkında konkordato nedeniyle verilen tedbirlerin kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına,
4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının dosya kesinleştikten sonra talep halinde ilgililere iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. . 29/06/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır