Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/152
KARAR NO : 2022/563
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 11/02/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 23/06/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.02.2017 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin hukuki ve fiili tasarrufu altında bulunan fabrika binasının cephe giydirme cam kaplama işlerinin sözleşmede yüklenici durumunda bulunan davalı tarafça bedeli mukabilinde projelendirilmesi, tesis ve montaj işlerinin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme bedelinin tam ve eksiksiz olarak davalıya ödendiğini, yaşanan fırtına sonucunda ağır hasar neticesinde sözleşme konusu işlerin tesis ve montaj işlerini gerçekleştiren alt yüklenici ile müştereken hareketle mahallinde 30.11.2021 tanzim tarihli hasar tespit tutanağı düzenlediklerini, meydana gelen ağır maddi hasar davalı tarafından tanzim edilmediğinden talepleri uyarınca İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. değişik iş sayılı dosyası kapsamında mahallinde keşif icra edilmek suretiyle bilirkişi raporu hazırlandığını, müvekkilinin davalının ağır kusuruna bağlı olarak 48.380 USD tutarında maddi zarara uğradığının tespit edildiğini, maddi zararının tazmini için Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası kapsamında davalı hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın, İİK.nun 155 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflas yoluyla adi takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflası istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın Büyükekmece .. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki takibe konu borçtan dolayı davalının iflas koşullarının oluşup oluşmadığı, depo emrine esas alacak miktarının ne olduğu, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzeinden celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından iflas yolu ile adi takip başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilmediğinden takip dosyasının kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Depo emrine esas miktarın 7 günlük kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesi ya da davacı tarafa ödenmesi hususunda davalı tarafa süre verildiği verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığı görülmüştür.
Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı ve gazete nüshalarının mahkememiz dosyasına gönderildiği, iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır.
İİK’nun 155.maddesinde “Borçlu iflas yoluyla takibe tabi şahıslardan olup da, alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği taktirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsı bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur”
İİK’nun 156. Maddesinde, Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklının bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği, bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazım olduğu, borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takibin duracağı ve alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı sayılı dosyasında açılan iflas yoluyla adi takipde borçluya gönderilen ödeme emrine davalının itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, davalının usulüne uygun tebliğ edilen depo emrine rağmen yasal süresi içerisinde borcunu ödemediği, iflas ilanlarının yapıldığı ve iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ve davalının iflası ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .. Sicil Numarasında kayıtlı … YAPI VE CEPHE SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
2-İflasın 22/06/2022 günü saat … itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan ilk harç gideri 161,40 TL, davetiye, müzekkere ve ilan ücreti 1.399,40 TL olmak üzere üzere toplam toplam 1.560,80 -TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 22/06/2022
Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır