Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/144 Esas
KARAR NO : 2022/204

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/01/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili şirketten takip konusu 04.09.2020 tarih 47.146,90-TL, 04.09.2020 tarih 55.188,60-TL ve 04.09.2020 tarih 16.048-TL olmak üzere toplam 118.383,50-TL tutarından faturalarda belirtilen ürünleri satın aldığını, bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 ‘sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın mahkememize Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.
Dosyada mevcut Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 118.383,50 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulmuş olduğu anlaşıldı.
Dosyada mevcut görevsiz mahkemece aldırılan SMMM …tarafından sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacının davalı taraf ile 2020 yılına ait ticari ilişkisine dayanarak düzenlediği faturaların yasal defterlerde kayıtlı olanlarının toplam tutarının 118,383,50 TL olduğunu, toplam tutarı KDV dahil 118.383,50 TL olan Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında yer alan İlamsız Takipte Ödeme Emrinde davacı tarafça listelenen takipteki faturaların davacı tarafın yasal defterinde kayıtlı olduğunu, öngörülen bu düzenlemeler çerçevesinde ibraz edilen ve incelenen davacı tarafa ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal düzenlemeye uygun olarak süresi içinde yapılmış olduğunu, davacı tarafça zorunlu olarak tutulması gereken ticari defterlerin tamamının usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış ve kapanış kayıtlarının usul ve yasalara uygun olarak yapıldığını, uyuşmazlık konusu ile defterlere geçirilen kayıtların tamamının birbirini doğruladığını, hal böyleyken T.T.K. MADDE 64 ve T.T.K. MADDE 82., H.M.K. 222. maddesine göre usulüne uygun olarak davalı tarafça tutulmuş olan defterlerin tarafların iddiaların teyit eder mahiyette olduğunu ve lehlerine delil olarak kabul edilmesi gerektiğini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, takibe konu alacağın fatura alacağına ilişkin olduğu ve davacı taraf defteri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının davalı taraftan dava değeri olarak belirtilen miktar kadar alacaklı olduğu, böylelikle icra takibine konu edilen fatura alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, davalı tarafın takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor ve davacı vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak açılan davanın açılan davanın kabulü ile 118.383,50 TL’nin 03.12.2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;
-118.383,50 TL’nin 03.12.2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa VERİLMESİNE,
1-Alınması gereken 8.086,78 TL harçtan peşin alınan 2.021,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.065,08 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
2-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 2.081,00 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 839,50 TL olmak üzere toplam 2.920,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 15.196,43 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸