Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1217 Esas
KARAR NO : 2023/240
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/12/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 24/03/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirkete karşı hizmet tespiti davası açtıklarını, mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı …..Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
…..Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, şirketin sicil kaydının 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “… Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede Bakırköy … . İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının derdest olduğu, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla …..Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin Bakırköy … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ihyası talep edilen şirkete husumet yöneltilmiş ise de, sicilden terkin edilen davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı şirkete karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-Davalı … Ltd. Şti’ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-…..Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin Bakırköy … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına,
3-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına,
4-Şirket yetkilisi …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
5-Alınması gereken 179,90 TL’nin davacı tarafça peşin alınan 80,70 TL’den tenzili sonucu eksik bakiye 99,20 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı …..Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 22/03/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır