Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/121 Esas
KARAR NO : 2022/477

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022

K.Çekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ve 31/01/2022 karar tarihli gönderme kararı ile dosyanın mahkemenize gönderildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket …nde kiracı olarak bulunduğunu, … Yönetim Kurulu toplantısında “Eşit paylı giderler için her bağımsız bölüme eşit olarak aylık bazda 375,00 TL, m2 paylı giderler için ise her bağımsız bölüme brüt m2 başına aylık bazda 2,90 TL aidat tahakkuk edecektir.” kararı verildiğini, İş bu karara katılmanın mümkün olmadığını, Ekonomik koşullar değerlendirildiğinde yapılan artışın fahiş açık olduğunu, Tüm dünyanın etkilenmiş olduğu pandemiden dolayı oluşan ekonomik durum düşünüldüğünde, istenilen aidat hayatın olağan akışına aykırı tutarda olduğunu, Ayrıca emsal aidat bedelleri incelendiğinde artışın fahiş olduğu görüleceğini, Yapılan aidat artışı usule ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, Tüm bu husular değerlendirildiğinde Yönetim Kurulu kararının iptal edilmesi için işbu dilekçenin tanzimi gereği hasıl olduğunu, Bu nedenlerle davanın kabulüne dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ,Yönetim kurulu kararının iptali istemli davadır.
… ili, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan taşınmaz ile ilgili olarak tapu kaydı ve yönetim planı ilgili tapu müdürlüğünden celp edilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır.
Ana taşınmazın üzerinde kurulu bulunduğu parselde;
1-Kat mülkiyeti kurulmuşsa,
2-Kat irtifakı kurulup yapı tamamlanıp, bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa,
3-Kat mülkiyeti veya Kat irtifakı birden fazla parselde kurulup toplu yapı yönetimine geçilmişse, 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanır.
Ana taşınmaz birden fazla parsel üzerinde kurulu ise; Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması şartları; Kat Mülkiyeti Kanunun 66 ve 67. maddeleri gereğince “toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılması ve toplu yapı yönetim planının yapılması ” gerekir.
Davacı taraf …. ili, … İlçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel de aidata ilişkin davalı … Yönetim Kurulu kararının iptali istemli dava açmış olup dava konusu tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazda kat irtifakı ve kat mülkiyetinin kurulduğu, yönetim planında toplu yapı yönetimi yazıldığının belirtildiği görülmüş olup somut olay yönünden mahkememiz görevli olmayıp, sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle, HMK’nun 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır