Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/12
KARAR NO : 2022/278

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 23/03/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilnin pay sahipliğinin erdirilmesine ilişkin sözleşme ve kararın tescili amacıyla …. Mağazacılık Ayakkabıcılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan inceleme neticesinde, şirketin sicil kaydının aktif olduğu, şirketin resen terkin kapsamında olmadığı TTK m. 529 vd. Kapsamında da herhangi bir işlem tesis edilmediğini, dava konusu şirketin tüzel kişiliği sona ermediğinden davcının hukuki yararı bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü yazı cevabının tetkikinden, ihyası talep edilen … Mağazacılık Ayakkabıcılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 13/02/2017 tarihinde son tescilini yaptırdığı belirtilmiştir.
Dosya kapsamı ve Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıya göre ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden her hangi bir şekilde terkin edilmediği, tüzel kişiliğinin ve faaliyetlerinin devam ettiği anlaşılmakla, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TTK. 36/2 maddesinde, bir hususun tescil ile beraber derhâl üçüncü kişiler hakkında sonuç doğuracağı, …35/2 maddesinde;” (2) Herkesin ticaret sicilinin içeriğini ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri inceleyebileceği gibi giderini ödeyerek bunların onaylı suretlerini de alabileceğinin düzenlendiği, davacı tarafın dava açılmadan önce, TTK. 35/2 Maddesine göre ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kaydını ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri inceleme ve buna göre mahkemece verilen ara karara itiraz etme hakkı olduğu halde bu hakkını kullanmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla kendisini vekille temsil eden Ticaret Sicil Müdürlüğü lehine de vekalet ücretine hükmedilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4- Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/03/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır