Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1127 Esas
KARAR NO : 2022/1055

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/11/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili … Ticaret A.Ş.’nin astar endüstrisine hizmet etmek için kurulan Akdeniz Havzası genelinde konteyner besleyici operasyonlarında 30 yılı aşkın deneyim sahibi bir şirket olduğunu, ….. ile davalı … Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında, 06.06.2022 teslim tarihli konteyner nakliyesi amaçlı bir sözleşme (“İhracat Teklif Şartnamesi”) yapılmış olduğunu, akdedilen bu sözleşme uyarınca, davalı tarafından ödenmesi gereken tam ziya bedelinin ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, bahse konu bu ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, müvekkilinin arabuluculuk yoluna başvurmuş olup, ancak tarafların anlaşamamış olduklarını, tarafların 30.05.2022 tarihinde elektronik posta yolu ile görüşmeye başlamış ve davalı tarafından 02.06.2022 tarihinde talep edilen konteynerin net bir şekilde müvekkiline iletilmiş olduğunu, …..’nin, somut olayda bahsi geçen konteynerin nakliyesi için davalı ….. Dış. Tic. Ltd. Şti. ile bir sözleşme yapmış ve taraf iradelerine uygun olarak İhracat Teklif Şartnamesini (“Şartname”) davalıya elektronik posta yolu ile göndermiş olduğunu, bu Şartnamenin ….. tarafından davalıya sunulmuş olup davalı tarafından da kabul edilmiş ve iki tarafın da sorumluluklarını kapsayan bir şartname olduğunu, davalı tarafın şartnameyi kabul etmesi ile birlikte anılı metnin taraflar için bağlayıcı nitelik kazanmış olduğunu, şartnamenin taraflarca kabul edilmesini takiben müvekikli ile davalı ….. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin şartname uyarınca dava konusu olan konteynerin 06.06.2022 tarihinde Gebze’ye teslim edileceğinin kararlaştırılmış, fakat davalı tarafın …..’a göndermiş olduğu 06.06.2022 tarihli elektronik postasında konteyneri taşıyan aracın taşıma sürecini kapsayan hafta sonunda kaza yapmış olduğunu ve kararlaştırılan tarihte gecikme olacağının bildirilmiş olduğunu, bu gecikmenin ardından gelen konteynerin uğradığı hasar sebebiyle kullanılmasının mümkün olmadığının tespit edilmiş olduğunu, müvekkilinin, tam ziyan olan konteyner sebebiyle Şartname uyarınca tam ziya sonucunda davalının ödemeyi kabul ettiği 8.000,00 USD’yi talep etmiş, …..’ın tam ziya sonrasında haklı olarak talep ettiği bedeli davalı tarafın kabul etmemesiyle birlikte hukuki sürecin başlamış ve 18.07.2022 tarihinde Büyükçekmece ..İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasının ikame edilmiş olduğunu, Büyükçekmece … İcra Dairesi’nde açılan icra takibine karşı davalı tarafın 7 günlük hukuki itiraz süresi içerisinde itiraz etmiş ve icra takibinin durmuş olduğunu, iş bu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalının müvekkili şirkete 8.000,00 Amerikan Doları tutarında borcu bulunduğunu beyanla; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına, TCMB tarafından belirlenen en yüksek mevduat faizi ile fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif Amerikan Doları satış kuru üzerinden hesaplanmak üzere 8.000-USD’nin Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline, davalı borçlu aleyhine toplam alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, masraf ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın mahkememize İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ve 28/11/2022 karar tarihli gönderme kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.
Davacı vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize ibraz etmiş olduğu 14/12/2022 tarihli talep dilekçesi ile; yargılamanın hızlandırılması ve usul ekonomisi bakımından halihazırdaki davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.166/1 uyarınca, tarafları ve konusu aynı olan ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası tahtında görülmekte olan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların aynı olduğu ve davacı vekilinin birleştirme talebinin bulunduğu anlaşılmakla; HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İşbu dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen dosya ile yürütülmesine,
3-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs. hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/12/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸