Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1086 Esas
KARAR NO : 2023/368

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından alt işveren firmaların işçisi …..’ye Ankara …. İş Mahkemesi’nin ….. E sayılı dosya dayanak alınarak, Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün …. E sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi uyarınca ödenen 28.323,60 TL ‘nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçi …..’ye çalıştırdıkları dönem baz alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı şirketlerin iflasına karar verilmiş olması, iflas işlemlerinin Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … iflas sayılı ve … iflas sayılı dosyalarıyla basit tasfiye usulüne göre yürütülmesi nedeniyle iflas dairesine dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, iflas müdürlüğünün cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava; İcra ve İflas Kanunu 235. uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilen davalı müflis şirketten alacağı olduğu iddiası ile açılan iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine istemine ilişkindir.
-Davacı tarafından iş bu davanın ilk olarak Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile açıldığı, dava dosyasında verilen 05.10.2022 tarihli ara karar ile, davalılar Müflis … Ltd. Şti ile Müflis … Ltd. Şti. hakkındaki davaların davalıların dava tarihinden önce iflas etmeleri nedeniyle tefrikine karar verildiği, tefrik edilen davalılar yönünden dosyanın Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sırasına kaydının yapıldığı, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile dosyanın Mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
-Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı … Mah. … Cad. … Apt No: … Esenler/İstanbul adresinde faaliyet gösteren VKN: … San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘nin 22/04/2021 tarih saat 12:14 itibarı ile iflasına karar verildiği görülmektedir.
-Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/04/2021 tarih ve … Esas sayılı kararı ile … İstanbul ticaret sicil numarasında ve …. vergi numarasında kayıtlı ‘… Mh. … Cd. … Apt. No:… Esenler / İstanbul adresinde faaliyet gösteren müflis ….. Eğitim Sağlık Ticaret Limited Şirketi ‘nin 22/04/2021 tarih saat 12:14 itibarı ile iflasına karar verildiği görülmektedir.
-Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … iflas sayılı ve …iflas sayılı dosyalarında davalı şirketler hakkında iflas işlemlerinin basit tasfiye işlemine göre yürütüldüğü ve iflas idare memurunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
-Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK’nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK’nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.
-İflas idaresinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafın iflas masasına alacak kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
-Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında düzenlenen 11/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketlerden …. San. Tic. Lim.. Şti. 15.03.2013-30.06.2013 .01.07.2013-31.12.2013 , 02.01.2014.28.02.2014 tarihleri arasındaki üç ayrı dönemden sorumlu olduğu miktarın 4.183,9$ TL, 7.158,73 TL, 2.228,84 TL olmak üzere toplam 13.568,52 TL, Davacı kurum tatafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketlerden …. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … Turizm Lim. Şti 04.03.2014-30,06.2014 tarihleri arasındaki dönemden sorumluğu olduğu miktarın 4.614,08 TL, Davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketlerden ….. Sağlık Tic. Lid. Şti 01.07.2014-31.07.2014 tarihleri arasındaki dönemden sorumlu olduğu miktarın 1.173,07 TL davacı kurum tarafırıdan dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketlerden … Bilgi Tic. Ltd.Şti 01.08.2014-31.12.2014 tarihleri arasındaki dönemden sorumlu olduğu miktarın $,943,56 Ti. ve ihbar tazminutı, ihbar tazminatı alacağı ihbar tazminatı faizi ve icra takip masrafı. avukatlık ücreti toplamı 3.024,37 TL ile birlikte toplam 8.967,93 TL olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür.
-Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları uyarınca ücret alacaklarından yüklenici şirketlerin kendi ihale dönemleri ile sınırlı olarak sorumlulukları doğmaktadır.
-Yapılan yargılama neticesinde, Ankara …. İş Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası verilen karar ile dava dışı …ye davacı tarafça ilamlı takip uyarınca Ankara …. lcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında 28.323.60 TL ödemede bulunulduğu görülmektedir.

-Buna göre traflar arasındaki sözleşme kapsamında taraflar arasında asıl işveren ile alt işveren ilişkisinin kurulduğu tarafların dış ilişkide müteselsilen sorumlu olduğu fakat iç ilişkide taraflar sorumluluğun hangi tarafa ait olacağı hususunda serbestçe anlaşma yapabileceklerdir.

-Bu nedenle icra dosyasında davacı tarafça yapılan ödemenin, davalılara rücu isteminin haklı olduğu, davalı şirketlerin dava tarihinden önce iflaslarına karar verilmesi nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenen miktarlar yönünden davalıların sorumlu oldukları dönemle sınırlı olmak kaydı ile iflas masasına kaydının yapılabileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-Davacı tarafın ….. San. Ve Tic. Ltd. Şti’den olan 4.614,08 TL alacağının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,
-Davacı tarafın ….. Eğitim Sağlık Ticaret Limited Şirketi’nden olan 1.173,07 TL alacağının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 210,100 yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 5.787,15- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır