Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/108 Esas
KARAR NO : 2022/791

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili …..’nun, 59.152,52-TL tutarındaki işçilik alacağının iflas masasına kaydedilmesi için Bakırköy … İcra Dairesi’nin ….. İflas dosyasına talepte bulunmuş olduğunu, müvekkilinin talep dilekçesi ile 18/06/2019-04/02/2021 tarihleri arasında çalıştığını beyan ederek hakları olan kıdem (12.382,27-TL), ihbar (20.544,95-TL), yıllık izin alacağı (2.915,30-TL) ve maaş alacağı (23.310,00-TL) toplamda 59.152,52-TL alacağının iflas masasına işçi alacağı olarak kaydının yapılarak faizi ile beraber ödenmesini talep etmiş olduğunu, Bakırköy … İcra Dairesi’nin ….. iflas dosyası 15 Kayıt numarası ile şirket yetkilisinin tüm alacaklarını reddetmiş olup detaylı incelemeler yapılmadan karar verilmiş olduğunu, müflis şirketin 30/03/2021 tarih ve 15:11 saati itibari ile iflasına karar verildiğini, iflas tarihi itibari ile şirket faaliyetlerinin sona erdiğinden müflis şirkete faaliyet izninin verilmediğinden müflis şirkette çalışmanın mümkün olmadığı itibari ile 18/06/2019-19/12/2019 tarihleri arasındaki toplamda 7.093,64-TL tutarındaki alacağının kabulü ile 1. Sıraya kaydının, kalan kısım olan 52.058,88-TL alacağın reddine karar verilmiş olduğunu, Bakırköy …. İcra Dairesinin bu kararının müvekkiline 19/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı karara itiraz ediyor olduklarını, müvekkili …..’nun müflis şirketin Zonguldak ili … ilçesi …. caddesi No:105 adresinde muhasebeci olarak, beyan edilen sürelerde çalışmış olduğunu, müvekkilinin çalıştığı sürelerin Sosyal Güvenlik Kurumunun kayıtlarında 2020 Nisan ayına kadar aktif şekilde sistemden bildirim, 2021 Şubat ayına kadar da elden bildirim ile bulunmakta olduğunu, ayrıca müvekkilinin muhasebeci olarak Şubat 2021 tarihine kadar müflis şirkete ait fabrikada çalıştığının Devrek İcra Müdürlüğünün müflis şirkete yönelik olan talimat dosyalarında yer alan tutanaklar ile de açık olduğunu, Devrek İcra Müdürlüğünün ….. Talimat dosya numarasının 04/02/2021 tarihli tespit ve mühürleme tutanağı incelendiğinde müvekkilininin muhasebeci olarak fabrikada çalışmasından dolayı imzası yer aldığını, ayrıca müvekkilinin muhasebeci olmasından kaynaklı olarak müflis şirket adına yapmış olduğu alışveriş e-arşiv faturaları da bulunduğunu, her ne kadar iflas idaresi tarafından müflis şirketin faaliyetlerine 19/12/2019 tarihi sonrası devam edemeyeceği beyan edilmiş ise de müflis şirketin SGK ile yapmış olduğu yazışmalar ve bildirimler, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile olan yazışma ve tutanaklar, iş yeri hekimliği sözleşmesi, … ile yapılan taahhüdname ve çalışmaya devam etmiş olduğu firmalar/şirketler de nazara alındığında müflis şirketin faaliyetlerine 19/12/2019 tarihinden sonra devam ederek müvekkili başta olmak üzere diğer işçilerini de çalıştırdığının açıkça ortaya çıkacak olduğunu, şirketin terkin işlemleri yapılana kadar şirketin faaliyetlerine devam edilmekte olduğunu, resmi kurumlar ile yapılan yazışmalar ve tutanakların da bunu açıkça göstermekte olduğunu, bu yazışmalara ve sigorta bildirimlerine rağmen müvekkilinin işçi alacağı talebinin 19/12/2019 tarihinden sonra müflis şirketin faaliyetlerine devam etmediği gerekçesi ile reddedilmesinin iflas idaresinin süreci kötü niyetli ve eksik olarak yürüttüğünü gösterdiğini beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, açmış oldukları haklı ve zaruri davanın kabulü ile, reddedilen 52.058,88-TL işçilik alacağının faizleri ile birlikte Bakırköy …. İcra Dairesi ….. İflas dosyasına 1. sıradan alacak kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresine usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacının müflis şirketten işçilik alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarına ilişkindir.
Dosyanın işçilik alacağı hesabı konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davacının iflas tarihi olan 30/03/2021 tarihi itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise alacak tutarına ilişkin bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, İş Hukuku Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişi … 18/07/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı yan’ın, 18.06.2019-04.02.2021 tarihleri arasında … Ağaç A.Ş. nezdinde çalıştığını iddia etmiş olduğunu, Bakırköy …. İcra Dairesi tarafından ise şirketin 19.12.2019 tarihinde iflasına karar verilmesi nedeniyle bu tarihten sonra şirkette faaliyet olamayacağından bahisle sonrasına ilişkin çalışmaların kabul edilmediğinin belirtilmiş olduğunu, dosyada yapılan incelemede, Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 19.12.2019 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğinin, daha sonra bu kararın Yargıtay …. HD tarafından bozulduğunun ve yeniden yapılan yargılamada Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile şirketin 30.03.2021 tarihinde iflasına karar verildiğinin görülmekte olduğunu, SGK kayıtları incelendiğinde, davacının 18.06.2019 tarihinde davalı nezdinde çalışmaya başladığının, 2020 4.ay sonuna kadar prim ödemelerinin kesintisiz devam ettiğinin, daha sonra prim ödemesinin yapılmadığının- hizmet döküm cetvelinden görülmediğinin, 04.02.2021 tarihinde işten çıkış bildiriminin yapıldığının anlaşılmakta olduğunu, davacı tarafından sunulan diğer deliller incelendiğinde, kıdem ve ihbar tazminatına esas bordrolarda şirketin kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın yer aldığının, bu bordrolarda davacının çalışma tarihinin 18.06.2019- 04.02.2021 olarak gösterildiğinin, 19.11.2020 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından şirkette yapılan denetimde, tutanağı tesis yetkilisi olarak davacının imzaladığının, 2020 10.ayda davacı da dahil 7 kişinin SGK bildirimlerinin elden verilen formlarla yapıldığının, davacıya ait sigortalı hesap fişlerinin 2021 şubat ayına kadar (şubat ayından 4 gün) olacak şekilde yine elden verildiğinin görülmekte olduğunu, ayrıca 19.12.2019 dan sonra şirketin faaliyetlerine devam ettiğine dair faturaların, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden alınan geçici faaliyet belgesinin bulunduğunun görülmekte olduğunu, tüm belgeler birlikte incelendiğinde davacının 18.06.2019-04.02.2021 arasında … Ağaç A.Ş nezdinde çalışması olduğunun kanaati ile gerekli hesaplamalar yapılıp takdire sunulacağını, hizmet süresinin; 18.06.2019-04.02.2021 tarihleri arasında 1 yıl 7 ay 17 gün olduğunu, davacı yan’ın iş akdinin şirketin iflası nedeniyle zorunlu olarak feshedildiğini iddia etmiş olduğunu, feshin haklı nedenle gerçekleştiğine dair ispat külfetinin işverende olup, dosyada feshe ilişkin delil bulunmadığını, işten çıkış kodunun 04-işveren tarafından haklı neden bildirilmeden fesih olarak SGK’ya bildirildiğinin görülmekte olduğunu, şirketin iflas ve tasfiye süreçleri nedeniyle fesih yaptığı kabul edildiğinde bile, bu işyerinden kaynaklanan nedenlerle geçerli nedenli fesih sayıldığından işçilerin kıdem tazminatına hak kazanmakta olduğunu, (Fesih önceden bildirilmediğinden ihbar tazminatına da hak kazanıldığı kanaatiyle hesaplama yapılıp takdire sunulacaktır.) davacı yan’ın, ücrete ilişkin beyanda bulunmamış olup, dosyaya sunduğu davalı şirketin kaşesinin bulunduğu kıdem tazminatına esas ücret bordrosunda brüt ücretinin 9.022,13 TL olduğunun görülmekte olduğunu, bu ücret esas alınarak gerekli hesaplamaların yapılacağını, Kıdem Tazminatı Brüt = 12.450,81 TL, Damga Vergisi = 94,50 TL Kıdem Tazminatı Net = 12.356,31 TL olduğunu, İhbar Tazminatı Net = 10.640,47 TL olduğunu, yıllık iznin kullandırıldığına dair ispat külfetinin işverende olduğunu ve bunun yazılı delille ispatlanması gerektiğini, dosyada yıllık iznin kullandırıldığına dair delil bulunmadığından hizmet süresine göre 14 günlük izin ücreti hesaplanacağını, Yıllık İzin Ücretinin Net 3.010,01 TL olduğunu, taleple bağlılık ilkesi gereği 2.915,30 TL’den fazlaya hükmedilemeyeceğini, davacı yan’ın, dava dilekçesinde ücret alacağına ilişkin açıklamada bulunmamış ancak dava dilekçesi ekinde sunulu iflas masasına kayıt talep dilekçesinde, eylül, ekim, kasım, aralık, ocak, şubat (4 gün) olmak üzere toplam 23.310 TL ücret alacağı talep ettiğinin görülmüş olduğunu, dosyada banka kayıtları ya da ücretin ödendiğini gösterir bordro, makbuz v.b. Delil bulunmadığını, banka kayıtlarının celbi konusunda takdirin mahkemeye ait olmak üzere dosyanın sürüncemede kalmaması adına talep konusu alacaklarla ilgili hesaplama yapılacağını, 9.022,13 TL brüt ücret -> 6.450,01 TL net ücret Talep 5 ay 4 günlük ücret -> 32.250,05 + 860 = 33.110,05 TL, Taleple bağlılık ilkesi gereği 23.310 TL olduğunu, SONUÇ OLARAK; Kıdem Tazminatının 12.356,31 TL, İhbar Tazminatının 10.640,47 TL, Yıllık İzin Ücretinin 2.915,30 TL, Ücretin 23.310,00 TL olmak üzere toplam 49.222,08 TL olduğunu bildirmiştir.
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı işçilik alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının talebi, müflis şirketten olan işçilik alacağının tespiti ile iflas masasına kaydedilmesine ilişkindir. SGK kayıtlarının incelenmesinde davacının 18.06.2019 tarihinde davalı nezdinde çalışmaya başladığı, 2020 4.ay sonuna kadar prim ödemelerinin kesintisiz devam ettiği, daha sonra hizmet döküm cetvelinden görüleceği üzere prim ödemesi yapılmadığı, 04.02.2021 tarihinde işten çıkış bildiriminin yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenmesinde, kıdem ve ihbar tazminatına esas bordrolarda şirketin kaşesinin ve kaşe üzerindeki imzanın yer aldığı, bu bordrolarda davacının çalışma tarihinin 18.06.2019- 04.02.2021 olarak gösterildiği, 19.11.2020 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından şirkette yapılan denetimde, tutanağı tesis yetkilisi olarak davacının imzaladığı, 2020 10.ayda davacı da dahil 7 kişinin SGK bildirimlerinin elden verilen formlarla yapıldığı, davacıya ait sigortalı hesap fişlerinin 2021 şubat ayına kadar (şubat ayından 4 gün) olacak şekilde yine elden verildiği görülmektedir. Ayrıca 19.12.2019 dan sonra şirketin faaliyetlerine devam ettiğine dair faturaların, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden alınan geçici faaliyet belgesinin bulunduğu görülmektedir. Buna göre davacının 18.06.2019-04.02.2021 arasında …. Ağaç A.Ş nezdinde çalışması olduğu sonucuna varılmaktadır. Dosya kapsamına uygun ve gerekçeli bilirkişi raporu ile davacının hizmet süresinin; 18.06.2019-04.02.2021 tarihleri arasında 1 yıl 7 ay 17 gün olduğu tespit edilerek yapılan hesaplama kabul edilmiştir. Davacının işten çıkış kodunun 04-işveren tarafından haklı neden bildirilmeden fesih olarak SGK’ya bildirildiği görülmektedir. Feshin haklı nedenle gerçekleştiğine dair ispat külfeti müfliş işveren şirkettedir. Dosyada feshe ilişkin delil bulunmadığından davacı tarafın kıdem tazminatına hak kazanmış olduğu kabul edilmiştir. Yıllık iznin kullandırıldığına dair ispat külfeti işverende olup yazılı delille ispatlanması gerekmektedir. Dosyada yıllık iznin kullandırıldığına dair delil bulunmadığından hizmet süresi dikkate alınarak yıllık izin ücreti hesabı yapılmıştır. Bilirkişi raporunda yapılan hesaplama dikkate alınarak davacının kıdem tazminatının 12.356,31 TL, ihbar tazminatının 10.640,47 TL, yıllık izin ücretinin 2.915,30 TL, ücretin 23.310,00 TL olmak üzere toplam 49.222,08 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmış ve açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının müflis … Ağaç San. Tic. A.Ş.’den olan 49.222,08 TL alacağının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. İflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davacının müflis D…. San. Tic. A.Ş.’den olan 49.222,08 TL alacağının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. İflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.022,00 TL yargılama giderinin kabul oranı (%94,55) ret oranı (%5,45) dikkate alınarak hesaplanan 966,30 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸