Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1071 Esas
KARAR NO : 2022/1093

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 30/12/2022

DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Çatalca … Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatı ile) … esas sayılı dosyası ile … san.ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerini hasım olarak göstermek sureti ile dava açtığını, ancak dava devam ederken davalı … San.ve Tic. Ltd. Şti. nin iflas nedeni ile tasfiye edilmiş olduğunu, derdest durumdaki iş mahkemesi dosyasında ihya davası açılması için 2 haftalık kesin süre verildiğini beyanla … San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları celbedilmiş olup, tetkikinde şirketin son tescilin 14/12/2018 tarihinde yaptırıldığı, şirketin unvanın iflası nedeniyle TTK’nun 529 ve 533 ile Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 137. Maddesinin 1-c bendi gereği Tasfiye Halinde ibaresi eklendiği belirtilmiştir.
İhyası istenen şirketin iflasına karar verildiği, iflas ve tasfiye sürecinin halen devam ettiği, hükmi şahsiyetini kaybetmediği gibi ticaret sicilinden de terkin edilmediği dosya kapsamıyla sabittir. Bu nedenle açılan işbu davada davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığından açılan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 08/04/2019 tarih ve 2019/925 Esas 2019/2734 Karar sayılı ilamı).
TTK. 36/2 maddesinde, bir hususun tescil ile beraber derhâl üçüncü kişiler hakkında sonuç doğuracağı, …35/2 maddesinde;” (2) Herkesin ticaret sicilinin içeriğini ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri inceleyebileceği gibi giderini ödeyerek bunların onaylı suretlerini de alabileceğinin düzenlendiği, davacı tarafın dava açılmadan önce, TTK. 35/2 Maddesine göre ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kaydını ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri inceleme ve buna göre mahkemece verilen ara karara itiraz etme hakkı olduğu halde bu hakkını kullanmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla kendisini vekille temsil eden Ticaret Sicil Müdürlüğü lehine de vekalet ücretine hükmedilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır