Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1067
KARAR NO : 2022/1071

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 23/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 27/12/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin yargılama sonuna değin davalı firmadan alınarak tedbiren el konulmasına ve dava konusu çek hakkında davacı müvekkil aleyhine açılabilecek her türlü Örnek No: …. ve Örnek No: …. icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, yasal hamili davacı müvekkil şirket olan, Keşide yeri …., keşidecisi ……. A.Ş. olan …. Bankası – …. Şubesi’nin … seri numaralı 27.10.2022 tarihli 3.004.000,00-TL(üçmilyondörtbin) bedelli çekin davalıdan istirdatına, davacı müvekkil şirketin haklı ve yasal hamil olduğunun tespitine ve dava konusu çekin davacı müvekkile teslimi’ne, davalı tarafından dava konusu çekin uhdesinde olması ve bu çek bedellerinin tahsili durumunda, davacı müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından dava süresince, işbu davadan da ödeme yasağı kararının huzurdaki dava dosyasından da devamına, dava konusu çeki ağır kusurlu olarak ve haksız ve kötü niyetli olarak uhdesinde bulunduran davalı aleyhine çek bedelinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava İstirdat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 22/12/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu çek hakkında aslının davalılardan …. Şti. Tarafından icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin davacı müvekkili tarafından haricen tahsil edildiğini ve ilgili harçların yatırılmak suretiyle icra dosyasının kapatıldığını , akabinde icra müdürlüğü tarafından çek aslının müvekkili şirkete teslim edildiğini beyanla davanın konusuz kaldığından karar verilmesini yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olmakla, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Dava konusuz kalmış olmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Alınması gereken 80,70 TL’nin davacı tarafça yatırılan 51.300,81 TL’den tenzili sonucu fazla yatırılan 51.220,11 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/12/2022

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır