Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1059 Esas
KARAR NO : 2022/1003

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Müvekkil ile… A.Ş. – …. A.Ş. …. Ortak Girişimi arasında Büyükçekmece … Noterliğinde 01.02.2018 tarih ve …. ile aynı noterde ve aynı tarihte …. sayılı Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkili … Blok … Kat …. nolu daire ile … Blok …. kat …. nolu daireyi ön ödemeli olarak satın aldığını, satış bedeli olarak toplam 2.686.000,00 TL ödendiğini, sözleşme uyarınca 08/01/2018 tarihinde 5.000,00 TL kapora ödendiğini, sözleşmenin ocak ayı içerisinde yapıldığını ve kış şartları da göz önüne bulundurularak, müvekkiline dairelerin çok kısa sürede teslim edileceği vaat edildiğini ancak teslim tarihi 31.12.2018 olarak belirlenmesine rağmen bu sürenin aşıldığını, ardından cezasız ilk 180 günlük uzatma yapıldığını bu sürenin sonunda yani en geç 30.06.2019 tarihinde teslim yapılması zorunlu iken davalılar 01.07.2022 tarihinden sonra teslim yaptıklarını, davalıların 28/11/2019 tarihine kadar olan gecikmeye ilişkin ceza şart nedeniyle açılan yukarıda belirtilen davadan sonra da teslimat yapmadığından bu sefer 28.11.2019 tarihinden 30.07.2021 tarihine kadar geçen süreye ilişkin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi …. E. Sayılı dosyada ikinci dava açıldığını, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyada açılan ikinci davada da bilirkişilerin belirlediği rayiç bedele ilişkin tartışmaların devam ettiğini, ülkemizde konut kredisi faizlerinin 0,49’a düşmesi pandemi gibi nedenlerle konut satış ve konut kira bedellerinde yer yer 4 kata varan ciddi bir artış meydana geldiğini, müvekkiline teslim edilmesi gereken evlerin site içerisinde yer alması, plaza niteliğinde olması, birçok kompleksi barındıracağı vaadi içermesi, teraslı olması, manzarasının kapanmayacak olması gibi nedenlerle konutun kira değeri çevresindeki emsal kiralara göre çok daha yüksek olacağını, müvekkili ile davalılar arasında akdedilen ön ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.07.2021 tarihinden itibaren 01.07.2022 tarihine kadar geçen süreye ilişkin şimdilik 1.000,00 TL’nin ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava taraflar arasındaki Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca teslimatın gecikmesi nedeniyle rayiç kira bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce dava dilekçesindeki beyanlar doğrultusunda Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde davanın taraflarının, dava konusu sözleşmenin aynı olduğu, mahkememiz dosyasında sonraki dönemlere ilişkin rayiç kira bedelinin talep edildiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 166/1.maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü yer almakta olup yine aynı yasanın 166/4.maddesinde “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında verilecek hükmün iş bu davada verilecek hükme tesir edeceği, davaların aynı sözleşmeden doğan farklı dönemlerin kira bedelleri talebine ilişkin olduğu, bu anlamda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166/4.maddesi hükmü gereği dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu, dava nedeninin aynı sebeplere dayandığı kanaatine varılarak, aynı yasanın 166/1.maddesi hükmü gereği mahkememizin iş bu …. esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize esasına kayıtlı bu dosya ile yargılaması devam eden Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak dosyaların 6100 sayılı HMK’nın 166. madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosya üzerinden devamına,
3-Dava dilekçesinin ve birleştirme kararının birleşen dosyada ilgili taraflara tebliğine,
4-Yargılama ücreti, vekalet ücreti ve sair hususların birleştirilen dosyada ele alınmasına,
5-Birleştirme kararının ilgili mahkemesine beklenmeksizin derhal bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda birleşen dosya ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır