Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1046 Esas
KARAR NO : 2022/937

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 09/08/2012 tarihinde Mekanik Tesisat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, iş bu sözleşmenin konusunu, İstanbul Beylikdüzü’nde yer alan ve davalının işleteceği otele ait tüm mekanik cihaz ve tesisatların, sözleşme, teklif, şartnameler ve projeye uygun bir şekilde müvekkili tarafından yapılarak davalı şirkete teslim edilmesinin oluşturmakta olduğunu, işin bedeli olarak 1.350.000 TL + 530.000 TL kararlaştırılmış, bu fiyata ilave işlerin ve KDV’nin dahil olmadığının belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin, üstlendiği işi davalı şirketten kaynaklanan aksaklıklara rağmen fazlasıyla tamamlamış ve teslimini gerçekleştirmiş olduğunu, öyle ki sözleşmenin eki keşif listesi haricinde yapılacak işlerin ayrıca ücretlendirileceği, birinci bodrum katta yer alan mutfak ve SPA’nın toplam fiyata dahil edilmediği, fazla işlerin ölçümünün ve fiyatlandırılmasının ayrıca yapılacağının belirtilmiş olduğunu, davalı şirketin ise işin bedelini müvekkiline ödememiş, gerek sözleşme kapsamında gerekse de sözleşme dışından müvekkiline yapılmış olan fazladan işlerin ölçümünü ve fiyatlandırmasını yapmaya yanaşmamış, sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshederek müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla öncelikle Büyükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …. D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulmuş, ardından Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyası ile tazminat davası ikame edilmiş olduğunu, aynı şekilde davalı şirket tarafından müvekkiline karşı Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. Esas sayılı dosyası ile müstakil bir tazminat davası ikame edilmiş ve her iki dosyanın birleştirilmiş olduğunu, birleşme neticesinde ilk derece mahkemesince müvekkilince ikame edilen esas davanın kabulüne, davalı şirketçe ikame edilen birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, taraflarca istinaf edilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi tarafından …. Esas …. Karar sayılı ilam ile kaldırılmış ve gerekçesinde taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedildiği, bu haliyle tarafların karşılıklı ifa yükümlülüklerinden kurtuldukları ve sözleşmeye dayalı talepte bulunulmaksızın tarafların daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebileceklerinin belirtilmiş olduğunu, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesinin müvekkilince ikame edilen davada yapılmış olan işin dava tarihi itibarıyla mahalli piyasa rayicine göre yapım maliyet bedelinin talep edilebileceğine karar vermiş olduğunu, kaldırma kararından sonra Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sırasına kaydı yapılan dosyasında bilirkişi raporu aldırılmış olup, alınan raporda esas davanın açılış tarihi olan 02/09/2013 tarihindeki piyasa rayiçleri dikkate alınarak fakat eksik bir hesaplama yapılmış olduğunu, söz konusu rapora karşı ayrıntılı itirazlarının mahkemesine sunulmuş olup itirazları neticesinde dosyanın yeniden bilirkişiye tevdine karar verilmiş olduğunu, tüm dava safahatında ve ıslah dilekçelerinde belirtmiş oldukalrı üzere müvekkillerince imal edilen mekanik tesisat projesindeki tüm hammaddeler ile özellikle cihazların yurtdışından USD-EURO para cinsinden ödeme yapılarak ithal edilmiş olan ürünler olduğunu, dava tarihi itibarıyla USD/TL döviz kuru 2,01 TL iken 2013 yılından beri süren dava sonucunda bugün gelinen tarihteki güncel USD/TL döviz kurunun 18,62 TL, EURO/TL kurunun ise 19,22 TL olduğunu, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasında her ne kadar dava tarihi itibarıyla hesaplama yapılsa da (bu tarihi kabul etmemekle birlikte) denkleştirici adalet ilkesi gereğince, dava tarihi itibarıyla hesaplanacak olan müvekkilinin alacağının, artan döviz kuru ve enflasyon karşısında Türk Lirası’nda yaşanan değer kaybı nedeniyle hesaplanacak tutarın denkleştirici adalet ilkesine göre güncelleştirilmiş değeri üzerinden ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, zira aksi ihtimalde gerçek ve adil bir tazminden söz edilemeyeceğini, eldeki davanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmek suretiyle asıl davada yapılacak hesaplama sonucunda bulunacak miktarın açmış oldukları iş bu davadaki talepleri doğrultusunda dava tarihindeki Üretici Fiyat Endeksi ve USD-EURO verileri esas alınarak güncelleştirilmesi ve gerçek bir eski hale getirmenin bu şekilde gerçekleştirilmesi gerektiğini, eldeki dava ikame edilmeden evvel zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da görüşmelerin anlaşmama ile neticelenmiş olduğunu beyanla; açmış oldukları davanın HMK m.166 uyarınca Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine, iş bu davanın ve birleşilmesini talep ettikleri Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde, müvekkilinin alacağının sabit oluşu ve davalı şirketin mal kaçırması ihtimalinde müvekkilinin alacağının tahsilinin güçleşecek olması ve belki de imkansızlaşması kuvvetle muhtemel olduğundan, davalı şirketin tespit edilecek taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, neticeten davanın talepleri gibi kabulü ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. sayılı dava dosyası tahtında hesaplanacak olan müvekkilinin zararlarının HMK m.107 doğrultusunda DENKLEŞTİRİCİ ADALET İLKESİ uyarınca iş bu dava ile birlikte hükme en yakın tarihteki paranın alım gücüne uyarlanmasını ve ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun aynı olduğu, davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davacı vekilinin birleştirme talebinin bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İşbu dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen dosya ile yürütülmesine,
3-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs. hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
5-Davacı vekilinin ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸