Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1024 Esas
KARAR NO : 2022/918
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;…. Şti. tarafından keşide edilen … Bankası … … .. Şubesi/… 220.000,00 TL Miktar, Keşidesi …. Şti. olan 31/03/2023 Keşide Tarihli … Seri Numaralı, .. Bankası … .. .. Şubesi/.. 220.000,00 TL Miktar, Keşidesi …. Şti. olan 31/04/2023 Keşide Tarihli … Seri Numaralı, … Bankası … Şubesi/… 150.000,00 TL Miktar, Keşidesi …. Şti. olan 31/01/2023 Keşide Tarihli …. Seri Numaralı, … Bankası … Şubesi/… 220.000,00 TL Miktar, Keşidesi …. Şti. olan 31/05/2023 Keşide Tarihli … Seri Numaralı, … Bankası … Şubesi/… 150.000,00 TL Miktar, Keşidesi …. Şti. olan 28/02/2023 Keşide Tarihli … Seri Numaralı çeklerin keşidecisi tarafından kargo ile müvekkiline gönderildiği esnasında kargo taşıma aracının yanması sebebiyle zayii olduğunu, söz konusu çekler ile ilgili olarak kargo şirketi olan … Kargo tarafından tutanak tanzim edilerek taraflarına iletilmiş olduğunu, kargo şirketi tarafından sunulan tutanak doğrultusunda lehtarının müvekkili olduğu çeklerin taşıma esnasında aracın yandığının belirtilmiş olduğunu, her ne kadar kargo şirketi tarafından taşıma esnasında yandığı belirtilmiş ise de söz konusu çekler piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edilmiş olduğundan ve çeklerin vadesi henüz gelmediğinden çeklerin vadeleri geldiğinde zayii olmamış olması ihtimalinde karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu beyanla; davanın kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış kıymetli evrak iptaline (çek iptali) ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çeklerin müvekkili şirket lehine düzenlenmesine rağmen müvekkili şirkete teslim edilmeden kaybolduğunu iddia etmiştir. Bu noktada öncelikle davacının açılan işbu davada yetkili hamil olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
“…Talebe konu çek de lehdar olarak davacı yazılmış ise de çek henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesi mümkün değildir. Bu durumda davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemece davanın reddıne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir…” (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2021/1479 Esas 2021/1125 Karar sayılı ilamı)
Dava konusu çeklerin davacı şirket lehine düzenlenmesine rağmen henüz davacı şirkete teslim edilmeden kargo taşıması sırasında yandığı, buna göre davacı şirketin dava konusu çeklerin yetkili hamili olarak kabul edilemeyeceği, zayi sebebiyle çek iptaline ilişkin işbu davanın ise ancak yetkili hamil tarafından açılabileceğinden davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.14/11/2022
Katip ….
¸
Hakim …
¸