Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1013
KARAR NO : 2023/431

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı olan …. plaka sayılı çekici cinsi ticari aracın, müvekkili şirket nezdinde …. numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalıya ait aracın 26.12.2019 tarihinde Esenler, … Mah. …. Sk. No:4 önünde park halinde bulunan … plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda …. plakalı sayılı araçta meydana gelen hasar sonucunda oluşan değer kaybı nedeniyle, zarar gören araç sahibi tarafından müvekkili şirket aleyhine … E…. sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuruda bulunulduğunu, yapılan yargılama sonucunda başvurunun kabulüne karar verildiğini ve müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına 13.119,74-TL ödeme yapıldığını, meydana gelen söz konusu kaza sonrasında davalıya ait olan araç sürücüsü kaza mahallini terk ettiğini, bu husus düzenlenen “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” ile tespit edildiğini, bu nedenle zarar görene ödenen tutarın rücuen tazmin için davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaza sonrasında araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, zarar görenin araçta meydana gelen hasarın varlığı düzenlenen ekspertiz raporu ile ve araçta oluşan değer kaybı Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile belirlendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B-4./f maddesinde olay yerinin terk edilmesi hali, sigortacının sigortalıya rücu nedeni olarak kabul edildiğini, davalının icra takibine itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için Bakırköy Arabuluculuk Bürosu … numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalının, icra takibine yaptığı tüm itirazların reddi ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin 10/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafından müvekkili aleyhine yukarıda esas numarası belirtilen dava açıldığını, aleyhe açılan işbu davayı kabul ettiklerini, itirazın iptaline konu Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından yapılan ödemeyi, …. plakalı aracın sürücüsüne rücu etme hakkı saklı kalmak kaydıyla 6100 Sayılı HMK m.312 doğrultusunda ön inceleme duruşmasından önce işbu davayı kabul ettiklerini, kabul beyanına göre davanın kabulüne karar verilmesini, bu beyanın ön inceleme duruşmasından önce yapıldığının dikkate alınarak müvekkiline yükletilecek harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinde ilgili HMK hükmünün dikkate alınmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında 26/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan maddi hasar sebebiyle değer kaybına ilişkin başlatılan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Türkiye Noterler Birliği’nden …. plakalı aracın tescil bilgileri celp edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu’nun.. E.. sayılı dosyası celp edilmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde özetle; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karış 11.119,74-TL asıl alacak, 556,42-TL faiz olmak üzere toplam 13.676,16-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe celp edilmiştir.
Davalı vekili 10/03/2023 tarihli dilekçesi ile davayı kabulünü beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davayı kabul, HMK’nun 308.maddesinde düzenlenmiş olup, davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.
Tüm dosya kapsamından; davalı vekilinin 13/01/2022 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiğini beyan ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabul beyanı nedeniyle KABULÜNE,
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 2.623,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul beyanı ön inceleme duruşmasından önce vuku bulduğundan alınması gereken 934,22-TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 311,41-TL’nin peşin alınan 165,18-TL’den mahsubu ile 146,23-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 245,88-TL ile tebligat ve posta gideri 87,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul beyanı ön inceleme duruşmasından önce vuku bulduğundan davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 3.066,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır