Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1000 Esas
KARAR NO : 2023/493

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 12/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü …. Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından müvekkili şirkete borcu olmadığı öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz edildiğini yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının takipte herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini ancak ihlalli geçiş vakasına itiraz etmediğini, faizin çok fahiş hesaplandığını bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından geçiş ücretlerine ve kanunen tahakkuk eden ceza tutarlarına takip başlangıcına dek herhangi bir faiz işletilmemekte olduğunu ve takipte yalnızca geçiş ücreti ve cezalı bedel toplamı olan asıl alacağın talep edildiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
-Mahkememizce araç tescil kayıtları, Ptt HGS hesap dökümleri ve icra dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraf delilleri toplanmıştır.
-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; takibin ilk olarak İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası ile başlatıldığı, yapılan icra takibinde yetki itiraz olması nedeniyle Bakırköy …. İcra Müdürlüğü …. esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe devam olunduğu, dosyada mevcut takip talebi ile ödeme emirlerinin incelenmesinde takip dayanağının “… Sirket Hukuk Birimi Dosya Nosu Ve … Konulu Alacak Nedeniyle Asil Alacak Ve Gecikme Bedeli Toplami” olduğu görülmektedir.

-2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir.
-İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas – 2018/633 Karar sayılı ilamı)
-Bu açıklamalar da göstermektedir ki, itirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır.
-Yapılan açıklamalarda da yer verildiği üzere itirazın iptali davası ile talep edilen husus icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olup, talep eden tarafça bu talep dışında bir sebebe dayanılması mümkün olmadığı gibi, alacak talebinin de açık ve anlaşılır bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
-Somut olayın incelenmesinde davacı tarafça davalı takip borçlusu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde takip talebi ve ödeme emri ile borcun dayanağı “…. Sirket Hukuk Birimi Dosya Nosu Ve … Konulu Alacak Nedeniyle Asil Alacak Ve Gecikme Bedeli Toplami” olarak belirtilmiş, iş bu davaya konu dava dilekçesi ile borcun dayanağı “…. plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası” olarak belirtilmiştir.
-Ve fakat dava dilekçesinde mevcut açıklamaların incelenmesinde alacağa dayanak olarak gösterilen ihlalli geçişlerin ayrıntılarına yer verilmediği, yalnızca ekte sunulan ihlallere dayanılarak dava açıldığının belirtildiği, bunun dışında dava dilekçesi ile davacı şirketin yasal haklarını belirten açıklamalara yer verildiği, davaya konu alacak isteminin hangi dönemlere ve geçişlere ilişkin olduğunun takip talebi, ödeme emri ve dava dilekçesindeki açıklamalar ile tespit edilemediği anlaşılmaktadır.
-Açıklanan nedenlerle davacı tarafın takip talebi ve dava dilekçesi ile talep ettiği alacak isteminin açık ve anlaşılır olmadığı, dolayısı ile davacı tarafın muaccel bir alacağın varlığını ispat edemediği anlaşılmakla, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİ ile;
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca İstanbul Arabuluculuk bürosunun …. numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır