Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/993 Esas
KARAR NO : 2021/1129

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 26/11/2021
DAVA; Davacılar vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; işbu dosya ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasının doğrudan irtibatlı olması, yargılama bütünlüğü ve usul ekonomisi ilkeleri de göz edilerek işbu dosya ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini, İİK ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik de öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talebinin muvacehesinde, öncelikle müvekkilleri lehine üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçiçi mühletin 2 ay daha uzatılmasına ,geçiçin mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanına , geçici mühlet kararı ile birlikte geçici konkordato komiseri atanmasına, İİK. m. 294/1 uyarınca, müvekkilleri hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış takiplerin durdurulmasına, İİK. m.294/1 uyarınca, müvekkiller hakkındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda olduğu takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri ile İİK 78.maddesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi talebini ihtiva eden haciz müzekkerelerinin gönderilmesinin tensiben önlenmesine , takas , hapis ve mahsup hakkının kullanılmasının tensiben önlenmesine , İİK. m. 295 uyarınca konkordatoya tâbi olmayan rehinli alacaklar bakımından, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılacak icra takipleri de dahil olmak üzere muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasına, müvekkillerinin bankalar nezdinde tatbik edilmiş/edilecek blokaj işlemlerinin kaldırılmasına ve şirketin üçüncü kişilere vermiş olduğu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine, müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz , muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkillere ödenmesine , müvekillerinin muhafaza altına alınmış veya alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacaklarının müvekkillere iadesine, İİK. m. 297/1 hükmü uyarınca müvekkillere komiserin nezareti altında işlerine devam edebilmesi için faaliyet izni verilmesine ve bu bağlamda mahkemece belirlenecek işlemlerin komiserin izni ile yapılmasına, geçici mühlet neticesinde İİK m. 289 gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına , kesin mühlet kararının ilanına , yargılama neticesinde İİK m. 305 vd.maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine , tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.
HMK 166.ve devamı maddeleri aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzeydeki hukuk mahkemelerinde açılan davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya resen ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilebileceği düzenlemiştir.
Yine anılan Kanunun 166/4.maddesi hükmüne göre,davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılcağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, davacıların konkordato talep eden şirketin yetkilileri olduğu,davacılar tarafından sunulan konkordato projesinin kabul edilmesinin birleştirilmesi talep edilen dosyadaki davacı şirketin konkordato talebinin kabulüne bağlı olduğu,davaların birlikte görülmesinin zaruri olması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu dava ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair, davacılar vekilinin yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 26/11/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır