Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/991
KARAR NO : 2022/358

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 13/04/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan (mahkememizin bozma öncesi 14/04/2021 tarih ve …. Esas … Karar sayılı ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle kira borçlarını ödemeyen davalı şirket aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …., … İcra Müdürlüğünü …, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ilamsız takiplerin bir defaya mahsus olmak üzere İİK m.43 gereğince iflas yolu ile takibe çevrildiğini, ödeme emirlerine itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı adına çıkarılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizden verilen 14/04/2021 tarih ve …. Esas … sayılı kararı BAM …. Hukuk Dairesi’nin 04/11/2021 tarih ve … Esas …Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla , mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Davanın, İİK.nun 173 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflas yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflası istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın takip dosyalarındaki takibe konu borçtan dolayı davalının iflas koşullarının oluşup oluşmadığı,davanın İİK.nun 156/son maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı, depo emrine esas alacak miktarının ne olduğu, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
İİK’nun 155.maddesinde “Borçlu iflas yoluyla takibe tabi şahıslardan olup da, alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği taktirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsı bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur”
İİK’nun 156. Maddesinde, Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklının bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği, bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazım olduğu, borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takibin duracağı ve alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebileceği düzenlenmiştir.
İstanbul BAM …. Hukuk Dairesi’nin 04/11/2021 tarih ve … Esas …Karar sayılı ilamında işaret olunduğu üzere Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasında, iflas ödeme emrinin tebliğinde, şirket yetkilisinin iş takibinde olduğu belirtilmişse de, daimi işçi olduğundan bahisle kendisine tebliğ yapılan …’ın, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibarıyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olup olmadığı konusundaki araştırmanın tebligat parçasında bulunmadığı, bu sebeple usulüne uygun olmadığı, yine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasında iflas ödeme emrinin ve de mahkemece depo emrine esas tebligatın tebliğinde, yukarıdaki açıklamalara uygun bir araştırma yapılmadan ödeme emrinin … ve depo emrinin …. imzasına tebliğ edildiği, bu tebligatların da usulüne uygun olmadığı, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. ve Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyalarının usulüne uygun kesinleşmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce usulüne uygun olarak kesinleşen Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası yönünden depo emrine esas miktarın tespiti ile bu dosya yönünden davalıya depo emri çıkarılmasına karar verilmiş, depo emrinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde borcunu ödemediği, iflas ilanlarının yapıldığı ve iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ve davalının iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … Sicil Numarasında kayıtlı … EĞİTİM VE ÖĞRETİM LİMİTED ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
2-İflasın 13/04/2022 günü saat … itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4-Karar ve ilam harcının 80,70 TL’ye ikmali ile bakiye 26,30 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 54,40 TL peşin harcın mahsubuna,
5-Davacı tarafından yapılan 108,80 TL ilk açılış gideri, davetiye, müzekkere ve ilan ücreti 1.231,73 TL olmak üzere üzere toplam toplam 1.340,53 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 13/04/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır