Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/958 Esas
KARAR NO : 2022/124

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı (borçlu) … arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, … ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mart-Haziran 2020 tarihleri arasındaki hiçbir faturaya ödeme yapılmamış olduğunu, …’tan borcunu ödeyeceğine ilişkin olumlu dönüş alınamamış olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamamış olduğunu beyanla; davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesine dayalı alacak davası olup, uyuşmazlık; davalının abone olarak imzalamış olduğu kurumsal abonelik sözleşmesi uyarınca adına düzenlenen faturaları ödeyip ödemediği, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Dosya mahkememize Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/10/2021 tarih ve …. Esas … Karar sayılı gönderme kararı ile tevzi edilmiştir.
Taraflar arasında davacı tarafından davalıya sunulan telefon erişimi hizmetine ilişkin abonelik sözleşmesi akdedildiği, abonelik kapsamında 2020 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait faturaların tanzim edildiği, faturaların toplam bedelinin 2.376,72‬ TL olduğu, davacı şirket ile davalı arasında tanzim olunan kurumsal abonelik sözleşmesi ile davalı adına tanzim olunan faturaların dosyaya sunulduğu, davalı tarafın duruşmada alınan beyanında fatura bedelinin ödendiğine ilişkin bir savunmada bulunulmadığı ya da ödeme belgesi sunulmadığı, sunulan faturalar ile borcun sabit olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulü ile, 2.267,90 TL’nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;
1-2.267,90 TL’nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 154,92 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 95,62 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 118,60 TL ile tebligat ve posta masrafı 84,70 TL olmak üzere toplam 203,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 2.267,90 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davalı asil ve davacı vekilinin yüzüne karşı İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2022

Katip …
¸

Hakim ….
¸