Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/955 Esas
KARAR NO : 2022/307

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 01/06/2021 keşide tarihli ve 15/06/2021 vade tarihli 8.000.000,00 TL bedelli bono dayanak gösterilerek Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin takibe konu edilen bonoya ilişkin borcunun bulunmadığını beyanla öncelikle anılan 01/06/2021 keşide tarihli ve 15/06/2021 vade tarihli 8.000.000,00 TL bedelli bononun ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına, davalı şirket hakkında %20 oranından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin anılan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin 17/11/2021 tarihli tensip ara kararı ile “Dava dilekçesinde dava değerinin 10.000,00 TL olarak gösterildiği ve buna göre peşin harcın 10.000,00 TL üzerinden 170,78 TL olarak yatırıldığı anlaşılmakla icra takibine konu edilen senet sebebiyle menfi tespit talep edilmesi sebebiyle senet bedeli olan 8.000.000,00 TL üzerinden yatırılması gereken 136.620,00 TL’den başlangıçta yatırılan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 136.449,22 TL nispi harcı tamamlaması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde harç tamamlanmadığı taktirde Harçlar Kanununun 30 ve 32 maddeleri uyarınca müteakip işlemlere devam olunmayacağı, dosyanın işlemden kaldırılacağına,” dair karar verildiği, işbu ara kararın davacı vekiline 28/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ara karar gereklerinin verilen kesin süre içerisinde yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 14/12/2021 tarihli ara kararı ile 14/12/2021 tarihi olarak yazılması gereken yerde dosyanın sehven 14/11/2021 tarihi itibari ile HMK 150 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ancak her iki tarihe göre de yasal 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmış olup 6100 sayılı HMK’ nun 150. maddesinin 5. fıkrasında işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiş olup buna göre yasal 3 aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’ nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafça yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile kalan 90,08 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır