Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/853 Esas
KARAR NO : 2022/698

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 15/09/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;- davalı şirketin …. AVM’yi işleten müvekkilinin eski kiracısı olduğunu, davalının 2019 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayı kiralarını ödemediğini, davalı şirket aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin icra dosyasına 29/06/2021 tarihli talep dilekçesi sunarak takibin iflas yolu ile takibe çevrilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, davalıya depo emri tebliğine ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iflas davasının süresinde açılmadığını, davacı şirketin kira alacaklarına ilişkin ilamsız takip başlattığını, takibin itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, iflas isteme hakkının 1 yıl geçmekle düşeceğini, davacının iflas isteme hakkını kaybettiğini, bu kez takip türü değiştirilerek iflas yolu ile takip başlatıldığını, davacının kira alacağı olup olmadığının tespiti için öncelikle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmasının gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın, İİK’nun 156. madde gereğince, iflas yolu ile adi takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı, kira sözleşmesine göre davalının ödemekle yükümlü olduğu aylık kira bedeli ile ödenmeyen kira bedellerinin olup olmadığı, ödenmeyen kira bedeli mevcut ise tutarı, itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 91.749,43 TL’nin tahsili istemiyle adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip başlattığı, akabinde aynı miktar üzerinden takip yenilenerek ve takip yolu değiştirilerek 29/06/2021 tarihinde iflas yolu ile adi takip üzerinden takibe devam edildiği, davalı tarafça itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmelerde belirlenen faiz şartlarına göre davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı olduğu miktar ile alternatifli olarak güncel kapak hesabı hazırlanarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
SMMM … tarafından düzenlenen kök raporda, davacının dosyaya sunduğu kira sözleşmesi ve ek protokoller kapsamında belirlenen kira tutarı ve faiz oranına göre icra takibine konu ettiği dükkan kirası için davalıdan talep edebileceği alacak miktarının -takip talebi de gözetilerek- 12/12/2019 icra takip tarihi itibariyle 80.302,59 TL asıl alacak ve 6.852,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 87.155,08 TL olduğu, davacının icra takibinde depo kirası için 4.223,12 TL, kira bedeli ve 361,23 TL işlemiş faiz talep ettiği görülmekle birlikte depo kiralamasına ilişkin olarak dosyaya herhangi bir sözleşme sunulmadığından depo kirası talebi ile ilgili herhangi bir lespit ve hesaplama yapmanın mümkün olmadığı, iş bu rapor tarihi olan 25/04/2022 itibariyle depo emrine esas alacak tutarının rapor içerisinde detayları gösterildiği şekilde 286.498,80 TL olduğu, ayrıca fiili ödeme tarihine kadar günlük 211,20 TL üzerinden hesaplanacak olan işlemiş faiz miktarının da bu alacak tutarına ilave edilmesinin gerektiği belirtilmiştir.
Bilirkişiden ek rapor tanzimine ve ayrıca ek raporda ayrıca bir sonraki duruşma günü baz alınarak depo emrine konu edilecek miktarın da hesaplanmasına karar verilmiştir.
Aynı bilirkişiden alınan ek raporda, davacı tarafça kök rapora itiraz edilmemiş olup, davalı tarafça kök rapora yönelik itiraz dilekçesi ekinde kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerde değişiklik yaratacak nitelikte yeni bir delil sunulmadığından kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerde herhangi bir değişiklik olmadığı, rapor içerisinde ayrıntılı olarak hesaplandığı şekilde bir sonraki duruşma tarihi olan 29/06/2022 tarihi itibariyle depo emrine konu edilecek miktarın 300.237,25 TL olduğu, duruşma tarihinden sonraki her bir gün için 211,20 TL faiz işleyeceği belirtilmiştir.
İflas yoluyla adi takiplerde ödeme emri ve kapsamı, İİK’nun 155.maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmünden de anlaşılacağı gibi, iflas ödeme emrinde, borcun yedi (7) gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde alacaklının mahkemeden iflas talebinde bulunabileceği, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olmadığına ve borcu bulunmadığına ilişkin bir itirazı varsa yedi (7) gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekmektedir.
Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı ve gazete nüshalarının mahkememiz dosyasına gönderildiği, iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce güncel kapak hesabı celbedilerek İİK’nun 173/3 maddesi yollamasıyla aynı kanunun 158. maddesi uyarınca davalı şirkete ve vekiline ayrı ayrı depo emri tebliğine ve tebligata 7 günlük kesin süre içerisinde davacılara ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine aksi halde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davalı tarafın duruşma gününe kadar depo emrine konu bedeli davacı tarafa ödemediği ya da mahkememiz veznesine depo etmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .. Sicil Numarasında kayıtlı …’nin İFLASINA,
2-İflasın 14/09/2022 günü saat …. itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4-Alınması gereken 80,70 TL’nin davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL’den tenzili sonucu eksik bakiye 21,40 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 118,60 TL ilk açılış giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere , ilan masrafı ve bilirkişi gideri 2.965,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 14/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır