Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/841 Esas
KARAR NO : 2021/904

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 08/10/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı …… Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti.’ndeki ortaklığından bila bedelsiz ortaklıktan ayrılma talebiyle açmış olduğu davanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/12/2014 Tarih E:…… K:…… sayılı kararıyla karara bağlanmış ve kararın kesinleşmiş olduğunu, müvekkilinin mahkeme kararının ortaklıktan çıkmaya ilişkin hüküm fıkrasına dayanarak ticaret siciline başvurarak kararın tescil edilmesini talep etmiş olduğunu, Ticaret sicil memurluğunun kararı tescil etmemesi üzerine Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurarak Ticaret Sicil memurluğunun talimatlandırılmasını talep etmiş olduğunu, işbu talep üzerine Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesi 06/10/2018 tarihli müzekkeresi ile Ticaret Sicili Müdürlüğüne hitaben kararın gereğinin yapılmasını talimatlandırmış olduğunu Mahkemenin bu talimatlandırması üzerine Ticaret Sicili Memurluğunca Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilen cevabi yazıda; ” sayın Mahkemeniz tarafından davacının ortaklıktan çıkmasına ilişkin kararının tescil ve ilanı talep ediliyor ise, bu konuda açık bir talimat verilmesi; yani davacının ortaklıktan çıkması hususunun müzekkerenizde tescil ve ilanı olarak talimatlandırılması halinde ortaklıktan çıkma kararının tescil ve ilan edilebileceği ve yine, bu halde, ortaklıktan çıkan davacıya ait sermaye payının kime kaldığının ya da söz konusu payın akıbetinin ne olacağı ” şeklinde cevap verilmiş olduğunu, müvekkilinin 1136 sayılı Avukatlık Kanununa göre avukatlık stajı yapmakta olup staj süreci içinde anılan yasanın 5.maddesine göre çalışma yasağı olduğunu, müvekkilinin üzerinde şirket gözükmesi müvekkilinin stajına engel olduğunu, müvekkilinin bu engeli İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ortaklıktan çıkarıldığına ilişkin karar aslını sunarak açmış olduğunu, ancak E -devlet’inde bahsi geçen şirketin ortağı olarak gözükmekte olduğunu, işbu nedenle, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.12.2014 tarih ve….. E. – …… K. Sayılı (06.10.2018 tarihinde kesinleşen) kararın tescil ve ilan işlemlerinin gerçekleştirebilmesi ve davacının devrettiği sermaye payının davalılardan … adına tesciline karar verilmesi amacıyla huzurdaki dava açma zaruriyetimiz doğmuş olduğunu beyanla; belirtilen esas ve karar numaralı yazılı kararla hükmedilen ortaklıktan çıkmaya yönelik kararın tescil ve ilan edilmesi ve devredilen payın ortaklardan … adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ortaklıktan çıkmaya yönelik kararın tescil ve ilan edilmesi ile devredilen payın ortaklardan olan davalı adına tescili istemine ilişkindir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 06.02.2020 tarih, …… E.-……. K. Sayılı ilamında “Limited şirket ortağı tarafından açılan haklı sebebe dayalı çıkma davası ileriye etkili hüküm ifade eden bozucu yenilik doğuran bir dava olup, bu davada çıkmayı gerçekleştiren irade mahkeme kararıdır. Mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirketle ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını dava tarihinden değil kararın kesinleştiği tarihte doğurur.” belirtmesinin yapıldığı görülmektedir.
Davacının talebi Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ve kesinleşen 15.12.2014 tarih …… E.-……. K. Sayılı kararın tescil ve ilan edilmesine yöneliktir. İlgili kararın incelenmesinde taraflarının iş bu dosya tarafları ile aynı olduğu, davanın kabulüne karar verilerek davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verildiği görülmektedir. Yukarıda bahsedilen YGK kararında da belirtildiği üzere mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirket ile ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını kararın kesinleştiği tarihte doğurur. Bu itibarla davacının ortaklıktan çıkmasına karar verilen Mahkeme kararının kesinleştiği, hukuki sonuçlarını kararın kesinletiği tarih itibari ile doğurduğu anlaşılmakla davacı tarafın iş bu davayı açmaya aktif husumetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK’nun 114/1-d ve 15/2.maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/10/2021
Katip …
¸

Hakim …
¸