Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/838 Esas
KARAR NO : 2022/208
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde …. nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalı ….. Bisküvi ve Gıda San. Ve tic. A.Ş.’nin kullanımında olduğu … Mah. …. Sk. No: …. Silivri/İstanbul riziko adresli mahalde, 13.10.2019 tarihinde davalı şirketin malik ve dava dışı …..’nin sevk ve idaresinde olan … plakalı dorseli tırın fren boşalması sebebi ile geri kayması sonucunda sigortalı mahale çarpması neticesinde maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, davalı aleyhin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, bu nedenlerle İstanbul …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, sigorta ödemesine dayalı itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; davacı sigorta şirketinin TTK m. 1472 gereği sigortalının haklarına halef olup olmadığı, meydana gelen olayda tarafların kusur durumu, davacının davalıdan yapmış olduğu ödemeyi talep edebilip edemeyeceği, edebilecek ise yapılan ödemenin kadri marufunda olup olmadığı ve talep edebileceği ödemenin miktarı hususlarındadır.
Dosyanın mahkememize Silivri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ….. Esas ve …. Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.
İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu ve dava dışı ….. aleyhine 309,98 USD asıl alacak, 12,08 usd (faiz fiili ödeme tarihli faiz 13/12/2019-06/08/2020 arası 237 gün 6,00) olmak üzere toplam 322,06 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu şirket yetkilisi tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacı sigorta şirketinin TTK m. 1472 gereği sigortalının haklarına halef olup olmadığı, meydana gelen olayda tarafların kusur durumu, davacının davalıdan yapmış olduğu ödemeyi talep edebilip edemeyeceği, edebilecek ise yapılan ödemenin kadri marufunda olup olmadığı ve talep edebileceği ödemenin miktarının tespiti için tarafların dosya üzerinden GÜNSÜZ bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, sigorta bilirkişisi …. ve İnşaat mühendisi bilirkişi … 07/02/2022 tarihli raporlarında özetle; hasara sebebiyet veren …/…… plakalı aracın sürücüsü ….. tarafından yazılan Tutanak belgesinde; “13.10.2019 tarihinde …. Fabrikasına hammadde getirdim. Aracımı sevkiyet bölgesine parkettim. Aracın geri kayması sonucu sevkiyat bölümü demir kapı ve bariyere çarpması sonucunda oluşan hasarın tespit edildikten sonra tarafımca karşılanacağını kabul ediyorum.”denilmekte olduğunun görüldüğünü, hasarın oluştuğu tesisin Güvenlik Amiri tarafından imzalandığı görülen 13.10.2019 tarihli Olay Tespit Raporunda; “13.10.2019 tarihinde saat … sularında …. Lojistik firmasına ait, şoför ….. yönetimindeki …. plakalı ile … dorseli tır aracını fabrikamızın sevkiyat bölümü duvar kenarında park halinde iken frenlerinin boşalarak kayması sonucu sevkiyat raylı demir kapı ve kollu bariyer kapıya çarparak durmuştur. Çarpma sonucu kollu bariyer kapı kırılmış, arızalı duruma gelmiş, raylı demir kapı ise uç kısmı eğilerek hasar görmüştür.” denilmekte olduğunun görüldüğünü, dava dosyasına sunulan ve …..Güvenilik Sistemleri şirketi tarafından sigortalı ….. şirketine gönderildiği anlaşılan 19.11.2019 tarihli Teklif Mektubunda hasara uğradığı anlaşılan kollu bariyer kiti, büyük kapı uç kısmı düzeltme, denge tekeri takılması ve transmisyon mil değişimi işleri ile ilgili olarak 10.000 TL teklif verilmiş olduğunun görüldüğünü, dava dosyasına sunulan 02.12.2019 tarihli Ekspertiz Raporunda “Ekspertiz. Bulguları” kısmında; fotoğraflarla da gösterilmek suretiyle “Çarpmanın etkisi ile otomatik demir raylı kapının uç kısmından deforme olduğu, gönyesinden kaydığı, denge tekerinin işlevini kaybettiği anlaşılmış, bariyer kasasında çarpmanın etkisi ile fiziki deformasyon oluştuğu, iç mekanik parçalarının işlevsiz hale geldiği ve çalışmadığı tespit edilmiştir.” denilmekte olduğunu ve Ekspertiz Raporunda Demir kapı ve kollu bariyer onarımı maliyeti olarak …..Güvenilik Sistemleri şirketi tarafından sigortalı ….. şirketine gönderildiği anlaşılan 19.11.2019 tarihli Teklif Mektubunda konu olan hasarların giderimi ile ilgili olarak verilen 10.000 TL nın hasar tarihi olan 13.10.2019 tarihindeki kur ile bölünerek; (10.000 TL / 6,4521) 1.549,88 Euro tutarın hesaplanmış olduğunun görüldüğünü, yine Ekspertiz Raporunda davacı sigorta şirketinin % 20 lik hissesi ile ilgili olarak (1.549,88 Euro x 20/100) 309,98 Euro nun hesaplanmış olduğunun görüldüğünü, dava dosyasına sunulan 13.12.2019 tarihli ….Bankası Dekontundan; davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan …. şirketine 309,98 Euro tutarı ödemiş olduğunun anlaşılmakta olduğunu, İstanbul …. İcra Dairesi ….. Esas sayılı dosyası İlamsız Takiplerde Ödeme Emri belgesinden; davacı sigorta şirketinin davalı Şeklog Nakliye ve dava dışı şoför …..’den 309,98 USD asıl alacak ve 12,08 USD (Ödeme Emrinde Euro yerine sehven USD olarak yazılmış olduğu anlaşılmaktadır) takipte bulunmakta olduğunun anlaşılmakta olduğunu, hasara sebebiyet veren aracın kullanıcısı ve hasarın oluştuğu tesisin Güvenlik Amiri tarafından düzenlenen Tutanaklardan; konu olan aracın çarpması sonucu kollu bariyer kapının kırılmış, arızalı duruma gelmiş, raylı demir kapının ise uç kısmı eğilerek hasar görmüş olduğunu, bu hasarın giderimi ile ilgili olarak …..Güvenilik Sistemleri şirketi tarafından sigortalı ….. şirketine gönderildiği anlaşılan 19.11.2019 tarihli Teklif Mektubunda 10.000 TL tutarın teklif edilmiş olduğunu, söz konusu bedelin hasara uğradığı anlaşılan kollu bariyer kiti, büyük kapı uç kısmı düzeltme, denge tekeri takılması ve transmisyon mil değişimi işlerinin yapılması için piyasa rayiçlerine uygun bir bedel olduğunu, 02.12.2019 tarihli Ekspertiz Raporunda demir kapı ve kollu bariyer onarımı maliyeti olarak …..Güvenilik Sistemleri şirketi tarafından sigortalı ….. şirketine gönderildiği anlaşılan 19.11.2019 tarihli Teklif Mektubunda konu olan hasarların giderimi ile ilgili olarak verilen 10.000 TL nın hasar tarihi olan 13.10.2019 tarihindeki kur ile bölünerek; (10.000 TL / 6,4521) 1.549,88 Euro tutarın hesaplanmış olduğu ve davacı sigorta şirketinin % 20 lik hissesi ile ilgili olarak (1.549,88 Euro x 20/100) 309,98 Euro nun hesaplanmış olduğu, sunulan 13.12.2019 tarihli …. Bankası Dekontundan; davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan …. şirketine 309,98 Euro tutarı ödemiş olduğu ve de sıralanan tüm bu bilgiler ışığında; Ekspertiz Raporunda hesaplanan 1.549,88 Euro tutarın konu olan hasarların giderimi ile ilgili olarak piyasa rayiçlerine uygun bir bedel olduğunu ve de kadri maruf olduğu görüş ve kanaatine varılmış olduğunu SONUÇ OLARAK; dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmesi sonucu davacı sigorta şirketinin TTK m. 1472 gereği sigortalının haklarına halef olabileceğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait ….. yönetimindeki …. plakalı Çekici ve …. Plakalı Dorse(Römork) aracın tamamen kusurlu olduğunu, sigortalı … şirketinin kazanın meydana gelmesini önleyecek bir durumu olmadığı kanaatiyle kazada kusuru olmadığını, 13.12.2019 tarihinde 309.98 euro Hasar tazminatının davacı …. Sigorta tarafından sigortalı …. firmasına ödeme yapıldığını, davacı Sigorta şirketinin ödeme tarihi 13.12.2019 tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 309,98 EURO olacağını, 06.08.2020 takip tarihi itibariyle 322,06 EURO olacağını, diğer faiz vesair taleplerin mahkememiz takdirinde olduğunu bildirmişlerdir.
Dava, sigorta ödemesine dayalı rücuen tazminata ilişkin olup davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı şirkete ait binaya davalı tarafın işleten olarak sorumlu olduğu …. plakalı çekici ve …. plakalı dorse aracın zarar vermesi sonucu zararın meydana geldiği ve meydana gelen zararın davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı şirkete ödendiği dosya kapsamı ile sabittir. Buna göre tespit edilmesi gereken olayın meydana gelmesinde tarafların kusur durumları ve yapılan ödemenin kadri marufunda olup olmadığı, buna göre davacının talep edebileceği miktardır. Dosya kapsamına uygun ve gerekçeli bilirkişi raporu ile davacı sigorta şirketinin TTK m. 1472 gereği sigortalının haklarına halef olabileceği, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait ….. yönetimindeki ….. plakalı Çekici ve ….Plakalı Dorse(Römork) aracın tamamen kusurlu olduğu, sigortalı …. şirketinin kazanın meydana gelmesini önleyecek bir durumu olmadığı, kazada kusuru olmadığı, 13.12.2019 tarihinde 309.98 euro Hasar tazminatının davacı …. Sigorta tarafından sigortalı ….. firmasına ödeme yapıldığı, davacı Sigorta şirketinin ödeme tarihi 13.12.2019 tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 309,98 EURO olacağı, 06.08.2020 takip tarihi itibariyle 322,06 EURO olacağı tespit edilmiştir. Buna göre bilirkişi raporunda yapılan tespitler, dosya arasında bulunan belgelerin bir arada değerlendirilmesinde açılan davanın kabulüne, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün ….. E sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama ile tespit edildiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-İstanbul …… İcra Müdürlüğünün ….. E sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin alacağın likit olmaması nedeni ile REDDİNE,
3-Alınması gereken 189,27 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 129,97 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 118,60 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.716,10 TL olmak üzere toplam 1.834,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 2.770,77 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2022
Katip …
¸
Hakim …..
¸