Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/81 Esas
KARAR NO : 2021/668

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasındaki …bank İşletme Kart Taahhütnamesi ve Genel Kredi Sözleşmesi gereği tahsis edilen 10.000.00.TL tutarlı krediden davalı bankanın 2009-2011 yılları arasında 118,42.TL hesap işletim ücreti ve 03/08/2009 tarihinde 350.00.TL dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını, buna ilişkin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tüketici sıfatına haiz olmadığından huzurdaki dava bakımından, görevli mahkeme tüketici mahkemeleri değil, asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için aksi düşünülse dahi, müvekkili banka tarafından haksız şekilde yapılmış herhangi bir kesinti bulunmadığını, karara konu edilen tüm kesintiler baştan tutarları belirlendiğini, tacir olan davacıya ayrıntılı şekilde izah edildiğini ve karşılıklı müzakere neticesinde davacının bilgisi, rızası ve imzasıyla kabulü sonucu tahsil edildiğini, haksız şart koşullarının da mevcut olmadığını, davacının tacir olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek huzurdaki davanın usulden reddine, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy …. Tüketici Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ve 01/12/2020 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi sonucunda dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin 27/01/2021 tarihli tensip tutanağı ile davacı tarafa dava dilekçesinde dava değeri olarak belirtilen 468,42-TL üzerinden hesap edilen 59,30-TL başvuru harcı ve 59,30-TL peşin harcı mahkeme veznesine yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtaratlı olarak davacı vekiline 01/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 16/02/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK’ nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiş olup buna göre yasal 3 aylık süre içinde yenilenmemesi ve gerekli harçların yatırılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığı,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 468,42-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucundan KESİN olmak üzere karar verildi. 02/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır