Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/778
KARAR NO : 2021/1125

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 29/11/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye edilmiş olan Sansar Kürk Kuyumculuk şirketinden alacakları için Bakırköy .. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden hizmet tespiti davası açtığını, yargılamanın devam etmekte olduğunu, davalı şirkete karşı diğer müvekkilleri tarafından farklı mahkemelerde açılmış hizmet davaları olduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı … Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağın, beyanla müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tasfiye memuru usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ihyası talep edilen …’nin sicil kayıtlarının mahkememize gönderildiği, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 17/10/2011 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Bakırköy … İş Mahkemesi’nin .. esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacısının …, davalılardan birinin ihyası talep edilen şirket olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen kooperatifin 6102 Sayılı TTK’nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı tarafça ihyası talep edilen şirkete karşı açılan davanın derdest olup, şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla …. sicil numarasında kayıtlı …’nin ihyasına, şirketin son tasfiye memuru … ‘ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … Sicil Numarasında kayıtlı …’nin ihyasına,
2-Şirketin son tasfiye memuru … ‘ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-İhya kararının Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 24/11/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır