Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/749 Esas
KARAR NO : 2021/783

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile, müvekkili …’ün konkordato talebinin inceleneceği dosyanın 6100 sayılı HMK m. 166 gereğince, ilk davanın açıldığı Mahkememizin … E. dosyasının tensiben birleştirilmesini, İİK m 286’da belirtilen evrakların tam ve eksiksiz sunulması nedeni ile müvekkilinin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi, işletme bütünlüğünün bozulmaması ve malvarlıklarının korunabilmesi için üç ay geçici mühlet verilmesini, müvekkili hakkında, 6183 sayılı yasaya ilişkin alacak ve icra takipleri dahil olmak üzere, yapılmış ve yapılacak olan tüm icra takiplerinin, ihtiyati haciz, haciz, tahliye, teslim, takas, blokaj, temlik, mahsup, protesto, hapis hakkına ilişkin satış ve muhafaza tedbirlerinin tensiben durdurulmasını, yapılacak olanların tensiben yasaklanmasını, rehinin paraya çevrilmesine ilişkin haciz işlemlerinden dolayı satış ve muhafaza işlemlerinin tensiben durdurulmasını, müvekkilinin keşidecisi ve hesap sahibi olduğu keşide tarihi mühletten sonraki zamana denk gelen çekler için karşılıksızdır işlemi yapılmasının, bonolar için ise protesto işlemlerinin tedbiren yasaklanmasını, çek ve senetlerle ilgili ihtiyati tedbir taleplerinin uygun görülmemesi halinde, müvekkile ait çek hesaplarının yönetiminin mahkememiz tarafından atanan komiserlere bırakılmasını, İİK m.288/I yoklamasıyla İİK m.294/IV maddesi gereğince, İİK m.200 ve 201. belirtilen hallere münhasıran takas yapılmamasını ve banka hesapları üzerine blokaj konulmamasını, müvekkilinin malvarlığının korunması açısından takdir edilecek sair tedbirlerin alınmasını, İİK m 288 gereğince geçici mühlet süresi içerisinde müvekkili şirket için 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve alacaklılar tarafından yeterli çoğunlukla kabul edilmesi halinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 7101 sayılı ile İİK’nun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”, aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklindedir. Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu anlaşılmakla dosyanın mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile HMK nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10/09/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır