Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/73 Esas
KARAR NO : 2022/76

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 04/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … sevk ve idaresindeki diğer davalı … Dış Ticaret ve Danışmanlık Ltd. Şti. adına kayıtlı … plakalı aracın 15/03/2019 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın tamamen davalının kusuru ile gerçekleştiğini, davalı sürücü …’in kaza esnasında 2.52 promil alkollü olduğunu, müvekkiline ait aracın olay tarihinde 24.444 km’de olduğunu, kaza sebebiyle araçta büyük değer kaybı olduğunu, araçta 41.075,00 TL hasar meydana geldiğini, davalı tarafa ait … plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen … Sigorta A.Ş.’ye 08.10.2019 tarihli yapılan başvuruda değer kaybı ödenmesinin talep edildiğini, ancak talebin reddedilerek ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının toplanan delillere, bilirkişi incelemesine göre belrilenecek araç değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihi olan 15.03.2019 tarihinden ve sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava sonucuna kadar alacağı teminen araç maliki … Dış Ticaret ve Danışmanlık Ltd. Şti. ve sürücü …’in taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ve … Dış Ticaret ve Danışmanlık Ltd. Şti.’nin vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, arabuluculuk tebligatlarının usulüne uygun yapılmaması sebebiyle müvekkillerinin katılımı olmadan görüşmelerin gerçekleştiğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmesini, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin %100 kusurlu olduğu iddiasını ve yapılan tespitleri kabul etmediklerini beyanla davanın her iki müvekkil yönünden usulden ve esastan reddine, yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu aracın müvekkili şirket nezdinde 21/12/2018-2019 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kaza sebebiyle 27/06/2019 tarihinde … Sigorta AŞ’ye maddi hazar tazminatı olarak 36.000,00 TL ödenerek limitin tüketildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini beyanla davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasında hasara uğradığı iddia edilen aracın değer kaybı zararının tespiti ve tanzimi davası olup taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu kazada tarafların kusur durumu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı, davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği ve geldi ise miktarı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; … plaka sayılı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, … plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ….’ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, … plaka sayılı araçta kaza tarihinde yaklaşık olarak 12.500,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinden … plaka sayılı aracın ZMMS Sigorta Poliçesini düzenleyen … Sigorta A.Ş.’nin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, aşan kısmından ise … plaka sayılı aracın maliki … Dış Ticaret ve Danışmanlık Ltd. Şti. ve araç sürücüsü …’in sorumlu olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekilinin 15/12/2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 12.500,00 TL’ye yükselttiği ve harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
15/03/2019 tarihinde davacıya ait dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araca benzin istasyonuna girmek için yavaşladığı esnada aynı istikamette arkasında seyir halinde olan davalı … sevk ve idaresindeki diğer davalı … Dış Ticaret ve Danışmanlık Ltd. Şti. adına kayıtlı … plakalı aracın arkadan çarpmak suretiyle dava konusu kazanın meydana geldiği, kaza tespit tutanağında yapılan tespitler ve mevzuat hükümleri uyarınca … plakalı araç sürücüsü davalı …’in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü dava dışı ….’ın ise kusurunun bulunmadığı, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar nazara alınarak kaza tarihi itibariyle aracın serbest piyasadaki 2. el hasarsız rayiç değeri ile aracın onarıldıktan sonra serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesi suretiyle yapılan hesaplamaya göre ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları ve hasarlanan parçaları da dikkate alındığında araçta 12.500,00 TL değer kaybının meydana geldiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ve tespitlerin dosya kapsamı ve delil durumuna uygun düştüğü, Mahkememizce de benimsendiği, bu nedenle hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da gözetilerek davacı tarafından açılan davanın kabulü ile 12.500,00 TL değer kaybı bedelinin meydana gelen olayda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılan … plakalı araç sürücüsü davalı … ve işleten davalı … Dış Ticaret ve Danışmanlık Ltd. Şti.’den olay tarihi olan 15/03/2019 tarihinden, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı … Sigorta AŞ’den ise (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 19/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVACI TARAFINDAN AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-12.500,00 TL değer kaybı bedelinin davalılar …. ve … Dış Ticaret ve Danışmanlık Limited Şirketinden olay tarihi olan 15/03/2019 tarihinden, davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 19/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 853,87-TL harçtan davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 197,00-TL ıslah harcının toplamından oluşan 256,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 597,57-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç ve 197,00-TL ıslah harcının toplamından oluşan 315,60-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen 900,00-TL bilirkişi ücreti ve 194,90-TL posta masrafından oluşan toplam 1.094,90-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair davacı vekili ile Davalı … Dış Ticaret ile Davalı … vekilinin yüzlerine karşı, diğerlerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır