Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/729 Esas
KARAR NO : 2023/799

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 27/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023

TALEP; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanununun 286. maddesindeki belgelerin tamamını eksiksiz olarak sunan müvekkillerine, 7101 Sayılı Kanunla değişik İİK.m.285, 286, 287, 288, 294 ve m. 295 hükümleri gereğince tensiple birlikte ihtiyati tedbir yoluyla, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi, işletme bütünlüğünün bozulmaması ve malvarlıklarının korunabilmesi için üç ay geçici konkordato mühleti verilmesine, sunulan konkordato ön projesinin başarılı olup olmayacağı konusunda inceleme yapmak ve İİK 287 vd maddelerinde sayılan görevleri ifa etmek için bir veya birden fazla geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkilleri hakkında, 6183 sayılı yasaya ilişkin alacak ve icra takipleri dahil olmak üzere, yapılmış ve yapılacak olan tüm icra takiplerinin, ihtiyati haciz, haciz, tahliye, teslim, takas, blokaj, temlik, mahsup, protesto, hapis hakkına ilişkin satış ve muhafaza tedbirlerinin tensiben durdurulmasına ve yapılacak olanların tensiben yasaklanmasına, rehinin paraya çevrilmesine ilişkin haciz işlemlerinden dolayı satış ve muhafaza işlemlerinin tensiben durdurulmasına, davacının keşidecisi ve hesap sahibi olduğu keşide tarihi mühletten sonraki bir zamana denk gelen çekler için karşılıksızdır işlemi yapılmasının, bonolar için ise protesto işlemlerinin tedbiren yasaklanmasına, çek ve senetlerle ilgili ihtiyati tedbir taleplerinin mahkeme tarafından uygun görülmemesi halinde, banka ve hesap bilgileri şirkete ait çek hesaplarının yönetiminin atanan komiserlere bırakılmasına, İİK m.288/I yollamasıyla İİK m.294/IV maddesi gereğince, İİK m.200 ve 201. belirtilen hallere münhasıran takas yapılmamasına ve banka hesapları üzerine blokaj konulmamasına, müvekkillerinin mal varlığının korunması açısından tedbirlerin alınmasına, İİK m 288 gereğince geçici mühlet süresi içerisinde müvekkilleri için 1 yıllık kesin konkordato mühleti kararı verilmesine ve alacaklılar tarafından yeterli çoğunlukla kabul edilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Komiser heyeti tarafından sunulan 26/07/2023 tarihli raporda, Borçlu ….. A.Ş.’nin Medicine …. ünvanlı hastanesinde faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Haziran 2023 döneminde 1190 personel istihdam ettiğini, borçlu … A.Ş. Bakımından 31/05/2023 tarihi itibariyle oluşturulan rayiç değerli bilançoya göre, şirketin özkaynaklarının toplamının (+) 898.954.399,75 TL olduğu, şirketin borca batık durumda olmadığı, borçlu … ve ….’ün feragat taleplerinin kabul edilebilir nitelikte olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
Davacılar vekili tarafından 20/07/2023 tarihli davadan feragat dilekçesi ibraz edilmiştir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacılar vekili tarafından feragat dilekçesi ibraz edildiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, tanzim olunan bilirkişi raporları ile davacı şirketin borca batık olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Davacı şirket ve şahıs yönünden kesin mühletin kaldırılmasına, tedbirlerin hüküm tarihi itibariyle kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına,
2-Komiser heyetinin görevine son verildiği hususunun Bilirkişilik Bölge Kurulu’na bildirilmesine,
3-Alınması gereken 269,85 -TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 210,55 TL eksik harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca davacılar için dosyaya yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansı ile iflas avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İİK’nun 293/2 maddesi gereğince davacı borçluların kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.27/07/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır