Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/700 Esas
KARAR NO : 2022/515

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/08/2021
KARAR TARİHİ : 10/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 7 adet fatura bedelinin ödenmediğini, faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak sureti ile davalı hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …..E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığından bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmayıp reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiği ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalının takip konusu alacağın tamamına, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibin devamı için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …..sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı toplamda 30.051,34 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup dosyanın tevdi edildiği bilirkişi 23/03/2022 tarihli raporunda özetle; dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafından sunulan 2021 yılı ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafından ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığından delil niteliği konusunda bir değerlendirme yapılamadığını, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle (24.05.2021) 28.696,34 TL alacaklı olduğunu, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde davacının takip tarihi (24.05.2021) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davacı defterlerinde icra takibine konu edilen faturaların kayıtlı olduğu, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK’nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25/12/2020 tarih ve 2020/1170 Esas 2020/1325 Karar), böylelikle icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, diğer yandan dosya kapsamına sunulan Noter ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğine ilişkin mazbatanın sunulmamış olduğu, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davalıya çekilen ihtarın faizin başlaması sonucunu doğurmayacağını, zira TTK 1530/2 uyarınca davalının ihtardan önce zaten temerrüde düştüğünü beyan etmiş ise de TTK 1530 maddesinin “Ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ile mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları” ile ilgili olduğu ve somut uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmadığı, işlemiş faiz talep edilebilmesi için davalının ayrıca temerrüde düşürülmesi gerektiği, davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …..Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 28.696,34 TL asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, 28.696,34 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, işlemiş faize ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …..Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 28.696,34 TL asıl alacak yönünden yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 28.696,34 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, işlemiş faize ilişkin istemin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 5.739,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.960,24 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 362,95 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.597,29 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 362,95 TL peşin harcın toplamından oluşan 422,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarfedilen 1.250,00 TL bilirkişi ücreti ile 142,00 TL tebligat, müzekkere ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.814,25 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre (%95,49 kabul, %4,51 red) hesaplanan 1.329,22 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre (%95,49 kabul, %4,51 red) hesaplanan 1.260,46 TL’sinin davalıdan, 59,54 TL’sinin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 10/06/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır