Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/676 Esas
KARAR NO : 2021/746

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 13/08/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan …’ ya, 30.06.2019 keşide tarihli, … Çek No’lu, 2.000.000,00 TL bedelli çek, Adana …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ve bu dosyaya dayanak olarak açılan Isparta …. Asliye Hukuk Mahkemesi …. esas sayılı iflas dosyasında dava dışı “İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Müflis … Tic. Ltd. Şti.” nin borçların tasfiyesi amacıyla 27.02.2019 tarihli protokole dayanarak ve borçlu oldukları zannı ile müvekkiller tarafından keşide edildiğini, taraflar arasında …’in sahtecilikle ele geçirdiği Ukrayna Savunma Bakanlığı Devlet İşletmesi … nın mümessili olduğunu, Ukrayna Ticaret Odası Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesinin …. tarihli Isparta … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tenfiz edilen kararına yönelik Adana …. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası dışında hukuki veya ticari başka bir ilişki olmadığını, bu icra takibine dayanarak Isparta … Asliye Hukuk Mahkemesinde … E. Sayılı iflas davası müvekkillerinin paydaş oldukları … Havacılık Tic. Ltd. Şti.’ne karşı açıldığını, Adana …. İcra Müd. … E. Sayılı dosyasındaki ihtilafı sonlandırmak için … ın iflasına karar verilmesinden sonra Karşılıklı Anlaşma Protokolü başlıklı sözleşme tanzim ve imza edildiğini, (27.02.2019 tarihli Karşılıklı Anlaşma Protokolü) … ve … arasındaki temel ilişkide müvekkillerin şahsi olarak borçlu olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalı … lehine keşide edilen 30.06.2019 keşide tarihli, … no’lu, 2.000.000,00 TL’lik çekin bedelsiz kaldığının, çekin dayandığı temel ilişki açısından …’ nın çekin keşide ve teslim tarihinden sonra öğrenildiği üzere Ukrayna Savunma Bakanlığı kuruluşu olan … ya ait alacağı sahte belgelerle temlik almış gibi göstererek mahkeme, icra müdürlüğü ve müvekkilleri yanılttığı, iflastan sonra yapılan bir ödeme olması nedeniyle çek bedelini müvekkillerin veya ortakları oldukları … Ltd. Şti. nin iflas masasına veya … ya mükerrer ödemeleri söz konusu olduğu, iflastan sonra iflas kararını bildiği halde ödeme kabul edemeyecek olan …’nın ve tek hissedarı olduğu şirketi mükerrer tahsilat için kullanıldığının ispatlandığından menfi tespit ve borçlu olmadığının tespiti ile, dava konusu çekin tahsile girişildiği dikkate alınarak, müvekkillerin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Değ. İş. Sayılı dosyası ile Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasındaki ilgili değişik iş dosyasının dosyanız içinde birleştirilmesine karar verilmesini, her iki davalının da açık bir şekilde kötü niyetli olduğu dikkate alınarak her birinin ayrı ayrı takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine, davacı yanın haksız ve mesnetsiz beyanlar ile derdest olunan davalarına ilişkin olarak hukuka aykırı beyanlarına daha fazla hak kaybına uğramamız amacı ile itibar edilmeyerek, tarafımızca sunulan belgelere karşı herhangi bir belge delil sunmayarak davasını ispat edemeyen davacı yanın davasının reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin harç ve masraflar ile birlikte davacı yan idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy… Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/07/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada davaya konu borçlu olunmadığı tespiti talep edilen borcun … HAVACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin iflas tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak HSK … Dairesinin 03/04/2018 tarih …. nolu kararı gereğince görevli mahkemenin Bakırköy … … ve … nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın işbu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere Bakırköy Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıda bildirilen esas numarasına kaydedilmiştir.
7101 sayılı Kanunun …. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. madde gereğince “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından verilen 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile; iflas, iflasın kapanması, konkordato, konkordatonun tasdiki ve konkordatonun feshi davaları dahil iflas ve konkordato davalarına bakmaya üçten çok Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde …, … ve … numaralı Ticaret Mahkemeleri görevlendirilerek, Kurul Kararının yayınlandığı tarihten sonra bu tür davaların belirlenen Mahkemelere tevzi edilmesi öngörülmüştür. Mahkemelerin görevini Kanun belirler (HMK m.1).
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5’inci maddesine göre her il merkezinde o ilin adıyla anılan hukuk mahkemeleri kurulur. Hukuk mahkemeleri sulh hukuk, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemelerinden ibarettir. Maddenin 6440 sayılı Yasa ile değişik beşinci fıkrasında iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesinin oluşturulabileceği ve bu dairelerin numaralandırılacağı; ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği öngörülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulunun anılan kararında sayılan işler bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin …,… ve … numaralı daireleri açısından iş dağılımı yapılmış ve bu daireler ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Bu Karar’da ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağı saptanmış olup bu kapsamda iflas ve konkordato davaları ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.
İcra İflas Kanunundaki düzenleme ve Hakimler ve Savcılar Kurulunun 538 sayılı kararı ile görevli Mahkemelerin belirlenmesinden sonra Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen görevli Mahkemeler ile bu Mahkemeler dışında kalan Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp, HMK 1 ve devamı maddelerinde düzenlenen görev ilişkisidir.
Açılan davanın davacı …’nun keşideci, davacı …’nun ise avalist olduğu 30.06.2019 keşide tarihli 2.000.000,00 TL’lik çek nedeniyle borçlu olunmadığının istemine ilişkin menfi tespit davası olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, buna göre yapılacak yargılama neticesinde işbu dava sonunda verilecek olan kararın netice itibariyle bir tespit hükmü olması sebebiyle ortada 2004 sayılı İcra İflas Kanununda düzenlenen iflas hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir ihtilafın bulunmadığı, görev bakımından genel hükümlere tabi olduğundan uyuşmazlığın çözümünde 7101 sayılı Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. Madde, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrası ile Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato davalarında görevli kılınan Mahkeme sıfatıyla Mahkememizin görevli olmadığı, İhtisas Mahkemeleri olarak belirlenen Bakırköy …, …. ve …. Asliye Ticaret Mahkemeleri dışında kalan diğer Asliye Ticaret Mahkemelerinin de görevli olduğu, her ne kadar Mahkememizin ihtisas alanı dışında aynı zamanda diğer ticari davalara bakma görevi bulunsa da davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmasının doğal hakim ilkesinin tabiatına daha uygun düştüğü anlaşılmakla yapılan açıklamalar uyarınca Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın davanın ilk açıldığı görevli ve yetkili Bakıröy …. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle H.M.K.’nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Dosyanın görevli Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin belirlenmesi ve merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
4-H.M.K.’nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/08/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır