Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/673 E. 2021/760 K. 02.09.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/673 Esas
KARAR NO : 2021/760

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/08/2021
KARAR TARİHİ : 02/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; … Bankası …. Şubesi’ne ait, … hesap numaralı, … çek seri numaralı, 26/08/2021 keşide tarihli, 12.500,00-TL bedelli çekin zayii olduğunu, çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda mağdur olacağından bahisle zayii edildiği, bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan kayıp çekin iptali talebinden ibarettir.
6102 Sayılı TTK’nın Madde 757/1.maddesinde; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.” şeklinde belirtilmiştir.
… Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden gelen … sayılı yazı cevabında çekin …’na ait olduğunu, çek keşide tarihi ile çek tutarının uyuşmadığı bildirilmiş olup, davacının iptali istediği çekin keşidecisi olduğu müzekkere cevabından anlaşılmıştır.
TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceği, davacının TTK’nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin keşidecisi olduğu; bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
1-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının iadesine,
3-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır