Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/670 Esas
KARAR NO : 2022/541

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-Borçlu Şirket ilanlarının/reklamlarının, davacı şirket’e ait … Gazetesi … ekinde yayınlatılması amacıyla taraflar arasında hizmet ilişkisi kurulmuş olup, 18/02/2020 tarihinde Davalı-Borçlu Şirket tarafından söz konusu hizmete ilişkin Reklam Ordinosu imzalanmış olduğunu, Reklam Ordinosunda mutabık kalınan hizmetin, davacı şirket tarafından eksiksiz şekilde yerine getirilmiş, akabinde davalı-borçluya hizmet bedeline ilişkin fatura düzenlenerek iletilmiş olduğunu, ancak davalı-borçlunun işbu reklam ordinosunda kararlaştırılan ödeme şekli, ödeme tarihi ve miktarı belirli olan hizmet alacağını davacı Şirket’e ödememiş olduğunu, ödeme yapılmaması nedeniyle Beyoğlu …. Noterli 28.04.2021 tarih, … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile takibe konu borcun ödenmesinin ihtar edilmiş olduğunu, bahse konu ihtarname davalı tarafa 29/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediği gibi, davalı tarafça ihtarnameye ilişkin herhangi bir cevap da verilmemiş olduğunu, Reklam Ordinosu ve hizmete konu ilgili gazete eki incelendiğinde görülecektir ki davalı-borçlu tarafından davacı şirketten talep edilen ilan, taraflarca belirlenmiş tarik olan 21 Şubat 2020’de mutabık kalınan özelliklerde gerçekleştirilmiş olup, davacı şirketineksiksiz şekilde ifa ederek, üzerine düşen edimini yerine getirmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; Bakırköy …. İcra Dairesi .. e. sayılı dosyasına yapılan ve borca itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağa, ihtarnamenin tebliğ tarihi de dikkate alınarak 06.05.2021 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere işleyecek icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu faturaların içeriğindeki reklam hizmetlerin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği, davacının icra takibine konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 11.835,40-TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takibe karşı davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların 2020 yılı BS ve BA formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisi ve medya-reklam alanında uzman bilirkişilerden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalı yan’ın incelenen ticari defterlerine göre, icra takip tarihi olan 21/05/2021 tarihi itibariyle, davacı yanın davalı yandan 11.835,40 TL alacaklı oldukları, dava konusu 11.835,40 TL lik faturanın içeriğindeki reklam hizmetlerinin davacı tarafından davalıya verilmiş olduğu, davalının – fatura ” bedelini ödediğine dair dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığı, davacı yan lehine karar alınması durumunda, 3095 sayılı yasaya istinaden davacı yan icra takip tarihi olan 21/05/2021 tarihinden itibaren, davacının takip talebinde ve dava dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi, asıl alacağına ticari (avans) faizi talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerledirilmesinde Dava fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası olup ; Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının11.835,40TL olduğu davacı yan tarafından düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalı yanın ise takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun da 11.835,40 TL olduğu, Tarafların BA ve BS formlarınında da dava konusu faturanın bildirildiği buna göre takip tarihi itibariyle taraf defterlerinin bire bir örtüştüğü bu durumda takip konusu fatura alacağına konu reklam hizmetinin davacı tarafından davalı tarafa verildiği bu kapsamda davacının icra takibine konu alacağını ispatladığı hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 2.367,08-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 2.367,08-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 808,48- TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 202,12-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 606,36-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 261,42-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 1.845,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır