Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/661 Esas
KARAR NO : 2021/742

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 06/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/08/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Kozmektik ile davalı …. Tekstil arasında akdedilen 04/08/2015 tarihli Fason imalatı sözleşmesi ile kurulan ticari ilişki kapsamında davalı şirketten 1.032.323,82-USD alacaklarının tahsili için davalı şirket hakkında 10/07/2021 tarihinde Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Adi takip başlatıldığını, İflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin ve takip dayanaklarının 22/07/2020 tarihinde borçlu şirketin ticaret merkez adresine tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından ödeme emrine bir itirazda bulunulmadığını, bunun üzerine İİK 156/1 maddesi hükmü uyarınca kesinleşen iflas ödeme emrine dayalı olarak borçlu hakkında depo kararı verilerek ödememe halinde iflasına karar verilmesi istemi ile 05/08/2020 tarihinde Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı borçlu hakkındaki dava görülmekte iken davalı tarafından ödeme emri tebliğinden ve haklarındaki iflas takibinden 17/08/2020 tarihinde haberdar olduklarını bildiren 18/08/2020 /arihli itiraz dilekçeleri ile iflas ödeme emrine itiraz edildiğini ayrıca 22/07/2020 tarihinde yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğünün tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin 17/08/2020 tarihi olarak tespiti istemi ile şikayet yoluna gidildiğini, davalının şikayeti üzerine Bakırköy … İcra Hukuk Mahkemesince verilen 19/08/2020 tarih ve … esas … karar sayılı kararla şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 17/08/2020 tarihi olarak kabul edilmesine karar verildiğini, bu karar hakkında taraflarınca istinaf başvurunda bulunulduğunu, istinaf başvurularının temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiğini, BAM kararı hakkında taraflarca temyiz yoluna gidilmediğini ve ödeme emri tebliğ tarihinin 17/08/2020 olarak kabul edilmesine dair İcra Hukuk Mahkemesi kararının kesinleştiğini, 05/08/2020 tarihinde Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile açtıkları davanın iflas ödeme emrinin itirazsız kesinleşmesi nedeni ile İİK 156/1 maddesi uyarınca açıldığını, ancak dava görülmekte iken davalı borçlunun ödeme emrinden ve haklarındaki iflas takibinden yeni haberdar oldukları iddiası ile ödeme emrine 18/08/2020 tarihinde itiraz etmeleri nedeniyle İİK 156/1 maddesinde öngörülen dava şartının dava sırasında ortadan kalkmış olduğunu, ödeme emri tebliği ile ilgili Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesince verilen kararın kesinleşmiş olması nedeniyle açılması gereken davanın İİK 156/3 maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve iflas davası olduğunu, bağlantı bulunması nedeni ile işbu davanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile açılan kesinleşen iflas takibine dayalı iflas davası ile birleştirilmesine, davalı şirketin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı genel iflas yoluyla adi iflas takiplerine yönelik 18/08/2020 tarihli itiraz dilekçelerinde bildirilen itirazlarının kaldırılmasını, verilecek depo kararına rağmen ödeme yapılmaması halinde davalı … Tekstil’in İİK 156/3 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklindedir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu dava ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.11/08/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır