Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/647
KARAR NO : 2022/1035

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 28/12/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 30/11/2019 günü davalı …ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın müteveffa …’a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sürücünün ağır kusurundan dolayı gerçekleştiğini, davacıların ölenin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 2500’er TL olmak üzere 5.000 TL maddi, her bir davacı için 300.000 TL olmak üzere toplam 600.000 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, sigorta şirketinin manevi tazminat klozu bulunmaması halinde manevi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalılar … ve … vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde, dava konusu kaza nedeniyle Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esasına kayıtlı olarak yürütülen yargılamada suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle beraat kararı verildiğini, alınan ATK raporunun sonuç kısmında sanık sürücünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP;Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı sabit olduğundan haksız ve hukuka aykırı davanın reddinin gerektiğini, dosyanın kusur incelemesi için ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, trafik kazası neticesinde ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın olayın gerçekleşmesindeki kusur durumu, davalıların kusurlu olup olmadığı, davacıların maddi ve manevi tazminat talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesi’nin .. Esas, … karar sayılı dosyası celbedilmiş olup tetkikinde, davalı … hakkında taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, yargılama safahatında alınan ATK Trafik İhtisas raporu ile sanığın kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, davalı sanık … hakkında suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmamasından bahisle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
6098 sayılı TBK’nın 74 üncü maddesine göre “Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu sebeple mahkememizce dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek tarafların olaydaki kusur durumlarının tespiti ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre davalı sürücü …’ün kusursuz olduğu, müteveffa yaya …’ın davranış faktörlerinin sonuç üzerinde %100(yüzde yüz) oranında etken olduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafça, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli olarak dava açılmış ise de, davalının ceza yargılaması neticesinde kusurunun bulunmadığından bahisle beraatine karar verildiği, 6098 Sayılı TBK’nun 74.maddesi gereğince mahkememizce alınan ATK Trafik İhtisas Raporu ile de davalının olayının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadğının tespit edildiği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 80,70 TL’nin davacı tarafça peşin yatırılan 2.066,37 TL’den tenzili sonucu fazla yatırılan 1.985,67 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Maddi tazminat davasından davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 5.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Manevi tazminat davasında davalılar … ve … kendilerine vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalılar … ve … vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.14/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır