Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/64 Esas
KARAR NO : 2022/18

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin %10’una denk gelen yaklaşık 4.5 milyon aboneye “görevli tedarik şirketi” sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu(EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, müvekkili şirketin ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, borçlu ile müvekkili şirket arasında 14/05/2013 tarihinde ….. numarası ile …. Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi akdedildiğini, borçlunun “…. Mah. …. Cad. No:….. Zemin halk İletişim Zeytinburnu/İstanbul” adresinde bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullandığını, ancak kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen fatura borcu için yapılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; elektrik enerjisi perakende satış sözleşmesi kapsamında elektrik tüketim bedeli ve kullanım bedeli nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyasının evraklarının UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 2.703,17-TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takibe davalı takip borçlusunun itiraz ettiği görüldü.
…. A.Ş.’den …. adına kayıtlı ….. numaralı aboneliğe ait, abone sözleşmesi sureti, fatura sureti ve icra dosyası bilgileri celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının tespiti için dosyanın elektrik bilirkişisine tevdi ile rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu uyuşmazlık Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24. maddesi ile emsal Yargıtay kararları çerçevesinde detaylıca incelenmiş olup davacı kurumun 08.07.2015 icra takip tarihi itibariyle davalı taraftan; 2.349,37 TL (Asıl Alacak) + 176,90 TL (Asıl alacağa yansıtılmış olan 299,81 TL gecikme faizi + 53,99 TL KDV nin toplamının %50’si) = 2.526,27 TL bedel talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı ile davalı arasında …. nolu elektirik tesisatına ilişkin olarak davacı kurum ile 14/05/2013 tarihinde abonelik sözleşmesi (ticari abone grubu) imzalanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde” borcu ödenmeyen faturalarda tedarikçi tarafından tüketiciye borcun ödenmesi için yazılı olarak ikinci bildirimde bulunulup borcun ödenmesi için 5 iş günü süre verildikten sonra ödeme yapılmaması halinde elektriğin kesileceği” düzenlemesi mevcut olup davacı tarafça elektriğin kesileceğine dair davalı tarafa bir bildirim yaptığına ilişkin dosyaya delil sunmamıştır. Davalının davaya konu ödenmeyen dönem faturalarından ötürü hakkında icra takibine başlanmış olup elektrik tüketim bedeline esas faturalar ödenmemesinden davalının sorumlu olduğu ancak faturaların ödenmemesine rağmen elektriğin kesilmemesi nedeniyle davacı elektrik dağıtım şirketinin müterafik kusurlu olduğu bu kapsamda gecikme zammı ve faizin KDV si toplamından %50 indirim yapılması gerektiği bu kapsamda dosyada hükme esas alına bilirkişi raporu da hep birlikte değerlendirilmesinde davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 2.349,37-TL asıl alacak, 149,91-TL gecikme faizi, 26,99-TL KDV üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 469,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
1-Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 2.349,37-TL asıl alacak, 149,91-TL gecikme faizi, 26,99-TL KDV üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 469,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalı taraf arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından tümünün davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 172,57-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 113,27-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Dava ilk açılış harç gideri olan 118,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 834,00-TL’den kabul oranına göre(%93,45) hesaplanan 779,42-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 2.526,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 13/01/2022

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır