Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/638
KARAR NO : 2021/956

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 21/10/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ……. İnşaat Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ltd Şti’nin 24/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirket ortaklarından ….. …….’ın 11/10/2019 tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçılarının kaldığını, şirket üzerine kayıtlı olan …. İli …. İlçesi …. Mahallesi, …. parsel … ve …. no’lu bağımsız bölümlerin kaldığını, …. plaka sayılı aracın da şirketin aktifinde kayıtlı olduğunu, şirket adına kayıtlı olan taşınmazların tasfiye işlemlerinde dikkate alınmadığını belirterek ……. İnşaat Otomotiv ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti şirketinin ek tasfiye yoluyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün …. Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce celse arasında … Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı araç bilgisinin UYAP sisteminden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
…. Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ihyası talep edilen ……. İnşaat Otomotiv ve Tekstil Sanayi Ltd Şti’nin sicil kayıtlarının mahkememize gönderildiği, şirketin son tescilinin 24/09/2013 tarihinde yaptırdığının bildirildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “… Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı TTK’nun Geçici 7.maddesi gereğince sicilden resen terkin olduğu, davacı tarafın şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla ….. sicil numarasında kayıtlı ……. İNŞAAT OTOMOTİV VE TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin … İli …. İlçesi, …. Mahallesi, …. parsel … ve …. no’lu bağımsız bölümler ile ……. plaka sayılı araç yönünden ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK’nun 547.maddei uyarınca ihyasına, Tasfiye memuru olarak SMM ……..’in atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-….. Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… sicil numarasında kayıtlı ……. İNŞAAT OTOMOTİV VE TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin … İli … İlçesi, …. Mahallesi, ….. parsel … ve … no’lu bağımsız bölümler ile ……plaka sayılı araç yönünden ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK’nun 547.maddei uyarınca ihyasına,
2-İhya kararının tescil ve ilanına,
3-Tasfiye memuru olarak SMM …….’in atanmasına, tasfiye memuru için 5000,00 TL ücret takdiri ile ücretin davacı tarafça karşılanmasına,
4-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.
20/10/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır