Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/598
KARAR NO : 2022/588

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2016
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 30/06/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından (bozma önce mahkememizin 18/04/2018 tarih ve … Esas … sayılı kararı) davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının tek yanlı iradesi ile 2007 yılı “Uluslararası Konma ve Konaklama Tarifesi” ile “İç Hat Konma ve Konaklama Tarifesi” ile herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı hava yollarından Zamlı Konaklama Cezası, İptal Edilmeyen/Kullanılmayan Slot cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yapma yoluna gittiğini; bu çerçevede olmak üzere davalı idareye hepsi de …. Havalimam’na ilişkin olmak üzere Zamlı Konaklama Cezası kaleminden olmak üzere, Temmuz 2007 dönemine ait 07.08.2007 tarihli …. No’lu fatura bedeli olan 264.954,02 TL.sı, Ağustos 2007 dönemine ait 07.09.2009 tarihli …. No’lu fatura bedeli olan 227.346,99 TL.sı, Eylül 2007 dönemine ait 09.10.2007 tarihli … No’lu 152.850,95 TL.sı; iptal Edilmeyen Slot Cezası kaleminden olmak üzere de Temmuz 2007 dönemine ait 07.08.2007 tarihli … No’lu fatura bedeli olan 1.355,40 TL.sı, Ağustos 2007 dönemine ait 07.09.2007 tarihli … No’lu fatura bedeli olan 300,00 TL.sı, Eylül 2007 dönemine ait … No’lu fatura bedeli olan 1.452,82 TL.sı ödemek zorunda bırakıldıklarını; anılan meblağları İhtirazi kayıtla olmak üzere ödemiş olduklarını; anılan zamlı konaklama ve iptal edilmeyen slot cezalarının hukuka aykırı olduğunu, Cezaların Kanunla düzenleneceğini öngören T. Ceza Kanununa aykırı olduğunu; davalı …’nin zamlı ücret adı altında idari para cezası tahakkuk ettirmesinin açık bir yetki aşımı olduğunu; slot cezasının dayanağı olarak iddia olunan Slot Uygulama Prensipleri Talimatının 33. Maddesinin de Türk Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce 01.07.2009 tarihinde iptal edilerek yürürlükten kaldırıldığını; ayrıca gerçekleşen slot ihlallerinde kendilerinin hukuken hiçbir dahlillerinin ve kusurlarının bulunmadığını; aksine davalının kusurlu olduğunu; davalının hatalı ve hatta zincirleme zamlı konaklama ücreti uygulaması içinde olduğunu ve bunu davalının mezkur dönemde 4.181.502,37 YTL haksız tahakkukta bulunduğunu10.03.2008 tarihli … sayılı yazısı ile ikrar etmekte olduğunu; davalı tarafından talep olunan daha önceki dönemlere ait faturalara ilişkin yapılan itiraz ve iptal davaları sonucu Haziran 2009 dönemine ait zamlı konaklama cezasının istirdadına ilişkin Bakırköy … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .. Es.- … Karar Sayılı kararıyla davanın kabulüyle istirdadına dair karar verilmiş olduğunu ve anılan kararın Yargıtay …. HD. 27.02.2014 tarihinde onanmak suretiyle emsal karar haline geldiğini; yine Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … es. S. Dosyası, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Es. S. Dosyası, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Es. S. Dosyası ve Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … es. Dosyalarının da benzer şekilde davanın kabulüyle tahsil olunan meblağın avans faiziyle birlikte istirdadına dair karar verildiğini; tüm bunlar çerçevesinde davalıya ödemiş oldukları toplam 648.260,18-TL toplam alacağın her bir ödeme kalim yönünden ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
ücret tarifesindeki zamlı konaklama bedelinin cezai işlem amacı taşımadığım, verilen hizmette düzensizlik sonucu artan iş yükünün karşılığı olduğunu, Ulaştırma Bakanlığının 07.01.1992 tarih ve … sayılı emirleri gereği 28 Mart 1993 tarihinden itibaren başlatılan ve havalimanına gelecek uçakların varış/kalkış saatlerinin düzenlenmesi yoluyla …. tarafından havayollarına verilen hizmetlerin verimliliği ve uçak trafiğinin düzene sokularak havalimanındaki uçuş güvenliğinin sağlanabilmesinin koşulu olan planlanmış saatlere ciddiyetle uyulmasının zorunlu olduğu, uyulamadığı takdirde slot zamanından önce C/R mesajlarıyla değişiklik talebinde bulunulabildiğini, teknik arıza, hava durumu, … tahditi vb gibi nedenlerden kaynaklanan durumlarda belgelenmesi halinde zamlı konaklamadan muafiyet sağlanabileceği, …’nin zamlı konaklama ücretlerinin son ödeme tarihi değiştirilerek 60 gün uzatılmasına rağmen belgelerin (C/R) verilmediği, (…) slot uygulama prensipleri talimatı Madde 11 -l’de belirtildiği üzere iddia edildiği gibi alt yapı yetersizliği veya meydan kapasitesinin yetersizliği değil, aynı gün ve aynı saatte uçuş düzenlemek isteyen havayolu taleplerinin yol açtığı trafik yoğunluğuna sahip havalimanlarına, slot saatleri dışında gelen uçakların zamlı konaklama ücreti uygulanmasının; slot uygulamasının kendisi olduğunu, slot uygulamalarında kullanılan ücret tarifesinin 233 sayılı KHK tarafından verilen yetkiye istinaden ….. tarafından hazırlanarak 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanununun Ücret Tarifeleri başlıklı 37 inci maddesi ve … Hava Alanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24. Maddesi gereği Ulaştırma Bakanlığı onayı ile yürürlüğe girdiğini, slot saatlerine uymayan havayollarının tüm kalış süresine (….) talimatının 6. maddesinde belirtilen şekilde tahakkuk ve tahsilat yapılacağı, daha önce sadece yabancı havayollarına uygulanan zamlı konaklama bedelinin haksız rekabeti önlemek üzere 01 Ocak 2006 tarihi itibariyle yerli havayollarına da uygulanması hususunun bakanlıklarınca uygun görüldüğü, yurt dışındaki uygulamalarda slotsuz gelen uçağın meydana indirilmemesi, geçmiş slot hakların kaybedilmesi veya belli slot uyumsuzluklarında para cezası gibi çok daha ağır yaptırımların olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; slot ihlali nedeniyle kesilip tahsil edilen bedelin haksız alındığının tespiti ve istirdatına ilişkindir.
Mahkememizin 18/04/2018 tarih ve …. Esas … sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 24/06/2021 tarih ve … Esas …. Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş, yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.
Davaya konu slot ihlalinin bulunup bulunmadığı, ihlallerin sebebinin, hangi tarih ve saatlerde meydana geldiğinin, süresinin ne kadar olduğunun, ileri sürülen ihlalların cezayı gerektirip gerektirmediğinin, ceza gerektirmesi halinde ceza miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verilmiştir.
SMMM …, Lojistik ve Taşıma hukuk bilirkişisi … ve Hava Alanı Slot Uygulamaları Uzmanı … tarafından düzenlenen raporda, davacının davalı kuruma fazladan düzenlenen faturalara istinaden fazla ödenen miktarların iadesi için işbu dava yoluna gittiği, davacının ödemelerinin faturalara istinaden yapıldığı, ancak davalı hesaplamalarında fazla hesaplama olduğu iddiaları karşısında iade talebinin hukuki niteliği, sebepsiz zenginleşme veya her ne sebeple olursa olsun hukuki olarak bu alacağı iade talep etmenin mümkün olup olmadığı hususunda hukuki niteleme ve takdirin yüce mahkemeye ait olduğu, davalının düzenlediği faturalar bakımından ilgili mevzuata göre hesaplamasında toplam 15.314,58 TL fazla talep ve tahsil ettiği, davalının 15.314,58 TL fazla tahsil ettiği miktarın iadesi yönünde kanaat oluşursa, dava tarihine kadar 12.638,90 TL temerrüt faizi hesaplandığı belirtilmiş olmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 15.314,58 TL’nin dava tarihi olan 02/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-15.314,58 TL’nin dava tarihi olan 02/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 1.046,13 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 11.070,67 TL’nin tenzili sonucu fazla yatırılan 10.024,54 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
3-Dava ilk açılış harç gideri olan 1.075,33 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 9.239,00 TL’den kabul-red oranına göre hesaplanan 218,26 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 48.697,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.
29/06/2022
Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır