Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/593 Esas
KARAR NO : 2022/415

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/07/2021
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan olmak üzere sekiz fatura bedeli ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığından bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurmuş olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmayıp reddi gerekmekte olduğunu, davacı şirketin davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmemesi üzerine davacı şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderilmiş olduğunu, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına ve TTK. 21/2 maddesine göre tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağını ve borç tutarının kesinleşeceğini, davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının “Tarafların hak ve yükümlülükleri” başlıklı 2. maddesinde faturaların ödeme vadesinin fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gün olduğunu, vadesinde ödeme yapılmaz ise müşterinin ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (%3) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı gecikme faizi ödeyeceğinin beyan, kabul ve taahhüt edildiğini beyanla takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 26.347,15 TL asıl alacak ve 1.214,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.561,29 TL alacaklarından dolayı ilgili borca, yetkiye, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsilinin, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TK 35 maddesi uyarınca davetiye tebliğine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı toplamda 27.561,29 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2021 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, ticari defterlerinin HMK 222 maddesi gereğince davacı lehine delil niteliğinin Mahkememiz takdirinde olduğunu, davalı yan tarafından ticari defterlerin incelemeye sunulmamış olduğunu işbu nedenle davalı yan ile ilgili bir inceleme imkanı olmadığını, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 24.05.2021 takip tarihi itibariyle toplam 26.347,15 TL cari hesap bakiyesi alacağının bulunduğunu, davacının satışlarına ilişkin BS bildirimleri ile davalının alışlarına ilişkin BA bildirimleri arasında fark olmadığını, ancak davalı tarafından davacı yana başka iade olup olmadığına dair bir bilgiye davalı BS, davacı BA bildirimleri dosya içeriğinde olmadığından ve davalı ticari defterleri incelemeye sunulmadığından tespit edilemediğini, davalı tarafından davacı yana yapılmış bir ödemeye gerek davacı ticari defterlerinde gerek dosya içeriğinde rastlanmamış olduğunu, davacı yanın 24.05.2021 tarihli icra takibinde 26.347,15 TL’lik fatura alacağına 1.214,14 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğunu, davalının temerrüde düşürülmüş olduğu 03.05.2021 tarihinden icra takip tarihi olan 24.05.2021 tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılmış olduğunda işlemiş faiz tutarının 253,91 TL olarak hesaplanmış olduğunu, bu hesaba göre işlemiş faiz dahil davacı alacağının (26.347,15 TL+253,91 TL) 26.601,06 TL hesaplanmış olduğunu, taraflar arasında imzalanmış cari hesap anlaşmasına göre 15 gün vade dikkate alınarak işlemiş faiz hesabı yapıldığında işlemiş faiz dahil davacı alacağının (26.347,15 TL+1.02.0,83 TL) 27.367,98 TL hesaplanmış olduğunu, davacı yan lehine karar alınması durumunda davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 24.05.2021 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, dava ve takip konusu edilen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafa ait BS ve davalı tarafa ait BA formlarının adet ve miktar olarak birbiri ile örtüştüğü, böylelikle icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklı alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ve dosya kapsamı ile ispatlandığı, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği, davacının, davalıya keşide ettiği Bakırköy …. Noterliğinin 26/04/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaların 3 iş günü içinde ödenmesini ihtar ettiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya 30/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının çekmiş olduğu ihtarla davalıya ödemeye ilişkin ek süre tanımış olduğu, davalının 03/05/2021 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, temerrüt tarihinden itibaren takip tarihi olan 24/05/2021 tarihine kadarki geçen 21 günlük temerrüt faiz alacağının 253,91 TL olduğu anlaşılmış olup (Yargıtay …. Hukuk Dairesinin … Esas …. Karar sayılı ilamı) hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 26.347,15 TL asıl alacak ve 253,91 TL işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptaline, bu miktarlar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 26.347,15 TL asıl alacak ve 253,91 TL işlemiş faiz yönünden yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, bu miktarlar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 5.269,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.817,11 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 332,87 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.484,24 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 332,87 TL peşin harcın toplamından oluşan 392,17 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarfedilen 900,00 TL bilirkişi ücreti, 225,10 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.125,10 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre (% 96,51 kabul, %3,49 red) hesaplanan 1.085,83 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre (% 96,51 kabul, %3,49 red) hesaplanan 1.273,93 TL’sinin davalıdan, 46,07 TL’sinin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/04/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır