Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/525
KARAR NO : 2022/130

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/06/2021

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2021/764 ESAS- 2021/798 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/09/2021

KARAR TARİHİ : 16/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 17/02/2022
ASIL DAVA ;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden ….. şirketine karşı açtıkları davanın derdest olduğunu belirterek ….. şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA ;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Kurumun İstanbul Sigorta Müdürlüğünde …. sicil sayılı dosyada işlem gören davalıya ait işyeri sigortalılarından … sicil numaralı …. iş kazası geçirdiğini, iş kazası sonucunda %48 oranın da sürekli işgöremezlik kaybının olduğunu, iş göremezlik derecesinin kesinleştiğini, kaza sonucu sigortalı ….’e kurumca 73.383,11TL İPDG+SYZ, 1.791,66 TL GİÖ ve 102,62 TL tedavi masrafı ödenerek müvekkili kurum tarafından davalı aleyhine Bakırköy …. İş mahkemesinin …. esas sayılı dava açtıklarını, İşbu dava kapsamında davalı şirketin %80 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 12.12.2013 tarih …. karar sayılı karar ile gelirler yönünden 40.233,08 TL müvekkili kurum alacağının ödenmesi hükmü alınarak söz konusu kararın Yargıtay tarafından davalı şirketin terkini sebebiyle ihya davası açılmak üzere bozulmasına karar verildiğini, Bakırköy … İş Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası üzerinden davanın devam ettiğini, ancak mahkemece davalı ….. San Tic Ltd. Şti.’nin ….. Müdürlüğü’nün sicilden terkin olduğunun anlaşıldığını, tebligat işlemleri yapılamadığından davalı ….. San Tic Ltd. Şti. hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına yetki belgesi verildiğini, Söz konusu ihya davasının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. Sayılı dosyasında açılmış olduğunu, şirketi temsilen tasfiye memuruna dava açıp işbu dava ile birleştirilmek üzere taraflarına kesin süre verildiğini beyan ederek davalı ….. San Tic Ltd. Şti. yönünden yapılan resen terkin işleminin iptaline, davalı şirketin ihyasına, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini, işbu davanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce davalı şirket tasfiye sürecini sonlandırmış olduğundan, davacı kurumun terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesi yönündeki talepleri tamamen usul ve yasalara aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl ve birleşen dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı.
İhyası istenen Tasfiye Halinde ….. Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ….. Memurluğunun …. sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 26/02/2013 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin son erdiği 26/02/2013 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı TTK’nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı tarafça ihyası talep edilen şirkete karşı açılan davanın derdest olup, şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla …. sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ….. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin ihyasına, şirketin son tasfiye memuru ….’ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan ve birleşen davanın KABULÜNE,
1-….. Müdürlüğü’nün …. Sicil Numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ….. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin ihyasına,
2-Şirketin son tasfiye memuru ….’ün tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-İhya kararının Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-Asıl davada alınması gereken 80,70 TL’nin peşin yatırılan 59,30 TL’den tenzili sonucu eksik bakiye 21,40 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Birleşen davada alınması gereken 80,70 TL’nin peşin yatırılan 59,30 TL’den tenzili sonucu eksik bakiye 21,40 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı ….. Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davalı …. vekilinin yüzüne karşı, davacı vekili ile diğer davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 16/02/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır